Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-8242/2023[88а-14862/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Легис" ФИО3 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, начальнику ОСП по "адрес" и г. Кропоткину ФИО5, ФССП по КК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легис" обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, ФССП по КК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 года административное исковое заявление ООО "Легис" передано на рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края по подсудности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года определение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Легис" ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда и апелляционное определение, указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконным и необоснованным.

Определением от 13 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Принимая решения о возврате административного иска ООО "Легис", нижестоящие суды указали, что должник ФИО6 проживает по адресу: "адрес" "адрес", что свидетельствует о совершении судебным приставом - исполнителем действий в рамках данного производства на территории "адрес". Место нахождения административного ответчика - "адрес" по заявленному административному иску не совпадает с территорией, на которой исполняют свои обязанности должностные лица. В связи с чем усмотрели, что заявленные требования подлежат рассмотрению Кропоткинским городским судом.

Однако выводы судебных инстанций ошибочные.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

Из доводов заявителя следует, что согласно информации, полученной с сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю "данные изъяты" в городе Кропоткине отсутствует подразделение судебных приставов. Обязанность по совершению исполнительных действий на территории "адрес" возложена на ОСП по "адрес" и городу Кропоткину, расположенного по адресу: "адрес". Соответственно, все исполнительные документы предъявляются взыскателем к исполнению по адресу нахождения отделения.

Более того, в ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину производится регистрация всех поступивших исполнительных документов, принимается решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, а также выносятся соответствующие постановления, в том числе в отношении ФИО6

Как следует из представленного административного материала, выводов судов первой и апелляционной инстанций, для принятия данного решения судебный пристав - исполнитель не выезжает в город Кропоткин по месту жительства должника.

Однако судами не принято во внимание, что принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не является исполнительным действием, а является процессуально - значимым решением, принимаемым судебным приставом - исполнителем и определяющим тот факт, будут ли в дальнейшем совершаться исполнительные действия, и применяться ли меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда.

В связи с чем, судья кассационной инстанции отмечает, что поскольку судебным приставом - исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, какие - либо исполнительные действия не могут быть совершены, что доказывает на неправомерность выводов судов о необходимости подавать административное исковое заявление по месту совершения исполнительных действий.

Так, согласно пункту 1 статьи 22 КАС РФ, пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N23 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", право выбора между несколькими судами, согласно названным нормам принадлежит административному истцу (Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 года N 18-КАД22-31-К4).

При этом заявитель, также отмечает, что ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину расположено по адресу; "адрес".

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем в отделении судебных приставов, соответственного, материалы по данному делу находятся по адресу: "адрес".

Следовательно, административное исковое заявление о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подсудно Кавказскому районному суду.

При таких данных, оспариваемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку приняты с существенным нарушением норм действующего законодательства, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 329 КАС РФ является основанием для их отмены с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления ООО "Легис" по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, отменить.

Направить административное дело в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу административного искового заявления ООО "Легис".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев