Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4495/2023[77-2785/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В, судей Дамдиновой С.Ж, Соколовой Е.С.

при секретаре Кобзевой Н.Е.

с участием прокурора Форналь В.С, адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Филиппова В.Г. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 12 июля 2022 года

Филиппов Виктор Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания, назначено Филиппову В.Г. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы постановлено считать условной, установив Филиппову В.Г. испытательный срок 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск "данные изъяты" в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства "адрес" удовлетворен. Взыскано с Филиппова В.Г. в пользу Департамента лесного хозяйства "адрес" 1 493 949 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранен арест на имущество Филиппова В.Г, наложенный следователем СО ОМВД России по "адрес" УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трактор марки "ДТ-75МЛ", заводской N, номер двигателя N, 1998 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак N, стоимостью 500 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, выступление адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Форналь В.С. об отмене судебных решений в части разрешения гражданского иска и оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетоврения, судебная коллегия

установила:

Филиппов В.Г. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филиппов В.Г. не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 недостоверны. Ссылаясь на заключение экспертов, обращает внимание, что границы участка, на котором произведена незаконная рубка, определены неверно. Обращает внимание на отклонение судом его ходатайств о приобщении значимых для дела доказательств. Полагает, что в расчет ущерба необоснованно были включены сухостойные деревья, что повлекло неверное исчисление суммы ущерба. Просит приговор и апелляционное определение отменить, гражданский иск прокурора оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Филиппова В.Г. государственный обвинитель Леонтовский Е.А. считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Филиппова В.Г. доводам, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для переоценки доказательств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, у суда не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о непричастности Филиппова В.Г. к совершению преступлений в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Суд, исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Филиппова В.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания представителя потерпевшего ФИО11; свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, другие доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппова В.Г. в содеянном.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Показания осужденного Филипповым В.Г, данные им на предварительном следствии обоснованно суд положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность применения незаконных методов расследования, последующему изменению показаний осужденным суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

Доводы жалобы Филиппова В.Г. о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО7 были скорректированы следователем, не нашли своего подтверждения, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности следователя в исходе дела, не установлено.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому поводов и оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Размер причиненного ущерба определен в соответствии с имеющейся методикой расчета на основании замеров диаметра пней спиленных деревьев, произведенного непосредственно специалистом. Оснований сомневаться в объективности произведенных расчетов у суда не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Представленные суду кассационной инстанции в приложениях к кассационной жалобе адвокатский запрос на проведение независимой экспертизы по делу N, акт обследования (экспертизы) лесного участка N, адвокатский запрос на имя главного лесничего Колпашевского лесничества филиала "данные изъяты"" ФИО16, ответ на запрос, полученные после вынесения приговора, а также иные представленные осужденным с кассационной жалобой документы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Доводов о невозможности представления перечисленных документов в суд первой инстанции осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Основное наказание, назначенное Филиппову В.Г. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы и исправительных работ, а также наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Филиппова В.Г. о неправосудности приговора, доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований и учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является альтернативным, при назначении наказания Филиппову В.Г. суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал, не указал оснований назначения данного дополнительного наказания и не привел мотивов его применения, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить и исключить из него указание на назначение Филиппову В.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Кроме того, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части разрешения гражданского иска прокурора.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе по и по вопросу разрешения гражданского иска.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление "данные изъяты" "адрес" в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства "адрес" о взыскании в его пользу с Филиппова В.Г. материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 1 493 949 рублей, при этом в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, подлежащего применению при разрешении гражданского иска, в том числе сведения о наличии полномочий у Департамента лесного хозяйства "адрес" на получение денежных средств в счёт возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.

Разрешая гражданский иск, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, взыскав с осуждённого ущерб, причинённый окружающей среде, в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства "адрес".

При этом каких-либо суждений в обоснование принятого решения суд в приговоре не привёл.

Вместе с тем, судом не учтено, что суммы по возмещению вреда, причинённого окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом нарушение закона устранено не было.

При таких обстоятельствах принятое судом решение при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор в части разрешения гражданского иска прокурора подлежит отмене с направлением в этой части дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке гражданского судопроизводства.

Другие существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 сентября 2022 года в отношении Филиппова Виктора Григорьевича изменить.

Исключить указание на назначение Филиппову В.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части разрешения искового заявления "данные изъяты" "адрес" в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства "адрес" о взыскании в его пользу с Филиппова В.Г. материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 1 493 949 рублей, отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова