Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-10426/2023[88-11766/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-916/2022 (УИД N 42RS0040-01-2022-001012-03) по исковому заявлению Романенко Татьяны Юрьевны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истца Романенко Татьяны Юрьевны

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей.

В обоснование требования указано, что между ней и турагентом - туристической компанией "Гранд Фиеста" в лице индивидуального предпринимателя Туголукова И.Г. заключен договор о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137, согласно которому туристическая компания "Гранд Фиеста" обязалась забронировать туристский продукт у туроператора "Анекс Тур", ООО "Регион Туризм" в страну Турция, отель Orange County Resort Hotel Alanya 5*, начиная с 30 мая по 12 июня 2020г. Цена договора составила 237 000 рублей, которую Романенко Т.Ю. оплатила полностью.

Туристическая услуга не оказана по причине возникновения непреодолимой силы, а именно: неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением вируса COVID-19 и отменой рейса. В связи с неисполнением обязательств по договору не по вине ООО "Регион Туризм", Романенко Т.Ю. два раза заключала дополнительные соглашения к основному договору 31 июля 2020 г. и 3 февраля 2022 г.

По дополнительному соглашению от 31 июля 2020 г. вылет вновь не состоялся, а по дополнительному соглашению от 3 февраля 2022 г. с Романенко Т.Ю. потребовали доплатить 80 000 рублей.

Романенко Т.Ю. подписано соглашение от 3 февраля 2022 г, по которому она доплатила 80 000 рублей, туристическая поездка назначена с 31 мая по 13 июня 2022 г.

27 апреля 2022 г. Романенко Т.Ю. написана и отправлена претензия, которая получена ООО "Регион Туризм" 4 мая 2022 г. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Романенко Т.Ю. просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137 и дополнительные соглашения от 31 июля 2020 г. и от 3 февраля 2022 г.; взыскать с ООО "Регион Туризм" сумму основного долга по договору о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137 и дополнительным соглашениям от 31 июля 2020 г. и от 3 февраля 2022 г. в размере 317 000 рублей, неустойку в размере 253 800 рублей, неустойку с момента подачи иска по день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Романенко Т.Ю. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, настаивая на удовлетворении своих исковых требований. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что возврат денежных средств осуществлен в связи с односторонним отказом истца от договора не верен и не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны вопреки установленному факту отсутствия закрытия авиасообщения с Турцией, вопреки тому факту, что ответчик не предоставил сведений о рисках изъятия воздушных судов, а также тому, что аннулирование тура было произведено ответчиком до подачи претензий об отказе от тура. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не разрешилходатайство истца о предоставлении новых доказательств.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно абз. 1 п. 2(1), абз. 10 п. 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (начало действия редакции - 8 апреля 2022 г.) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абз. 1 настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Регион Туризм" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором "Апех Tourism Worldwide DMCC" на основании агентского соглашения от 1 ноября 2016 г. N 11-AMR/2016-DN о внешней торговле услугами.

Между Романенко Т.Ю. с одной стороны, и туристической компанией "Гранд Фиеста" (торговая марка, турагент) в лице индивидуального предпринимателя Туголукова И.Г. с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137, согласно которому туристическая компания "Гранд Фиеста" обязалась забронировать туристский продукт у туроператора "Анекс Тур", ООО "Регион Туризм" в страну Турция, отель Orange County Resort Hotel Alanya 5*, начиная с 30 мая 2020 г. по 12 июня 2020 г.

Цена договора составила 237 000 рублей (п. 2.3 договора).

Романенко Т.Ю. указанную сумму уплатила полностью по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2019 г. N 137.

Романенко Т.Ю. забронированную поездку с 30 мая по 12 июня 2020 г. не использовала в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так согласно разъяснениям "Действующие ограничения по въезду в иностранные государства" (утв. Ростуризмом) в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 27 марта 2020 г. введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение; запрет снят с 11 июня 2020 г.

Романенко Т.Ю. и ООО "Регион Туризм" изменили условия договора о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137 и согласно дополнительному соглашению от 31 июля 2020 г. N 1 с туристической компанией "Гранд Фиеста" в лице индивидуального предпринимателя Туголукова И.Г. установлен новый срок реализации туристского продукта с 31 мая 2021 г. по 13 июня 2021 г. в тот же самый отель, цена договора осталась прежней и составила 237 000 рублей (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Указанные действия сторон соответствовали положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ и абз. 3 п. 2 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

Согласно Информации Ростуризма "Временное ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания" Федеральное агентство по туризму в связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 ч. 00 мин. 15 апреля 2021 г. до 23 ч. 59 мин. 1 июня 2021 г. информировала о том, что указанные ограничения распространяются на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва - Стамбул (расписание рейсов уточняется).

Также Ростуризм информировал, что для организованных туристов, имеющих туристский продукт, предусматривающий посещение Турции или Танзании в период по 1 июня 2021 г, в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности для туристов и туроператоров рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты, сохранив денежные средства у туроператора; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что все вышеуказанное относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, изменение которых допускается только по соглашению сторон такого договора (ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В связи с этим Романенко Т.Ю. забронированную поездку с 31 мая по 13 июня 2021 г. не использовала вновь, поэтому 24 декабря 2021 г. обратилась в ООО "Регион Туризм" с заявлением от 23 декабря 2021 г, в котором предложила перенести тур на период 31 мая 2022 г. - 13 июня 2022 г. без доплат, либо осуществить возврат денежных средств, оплаченных по заявке N 7183792, не позднее 31 декабря 2021 г. в размере 237 000 рублей, а также проценты в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом предложений Романенко Т.Ю. между ней и туристической компанией "Гранд Фиеста" в лице индивидуального предпринимателя Туголукова И.Г. заключено дополнительное соглашение от 3 февраля 2022 г. N 2 к договору о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137, туристическая поездка перенесена на срок с 31 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. в тот же самый отель, цена договора составила 317 000 рублей (по соглашению сторон, п. 1.3 дополнительного соглашения).

С увеличением стоимости туристского продукта Романенко Т.Ю. согласилась, о чем свидетельствует ее доплата в размере 80 000 рублей, которую она произвела по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 февраля 2022 г. N 33/Л.

Указанные действия сторон также согласуются с положениями п. 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 2 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

5 марта 2022 г. Росавиация обратилась с официальным обращением, согласно которому в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы; введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации; иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий, помимо ограничений использования воздушного пространства вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Соответствующая информация была доведена по потребителя.

27 апреля 2022 г. Романенко Т.Ю. направила претензию ООО "Регион Туризм" с предложением расторгнуть соглашения с возвратом уплаченных сумм, поскольку не устраивают новые условия договора, а именно перенос даты вылета и повышение стоимости за услуги.

Указанную претензию ООО "Регион Туризм" получило 20 мая 2022 г.

В связи с претензией Романенко Т.Ю. и ее отказом от исполнения договора ООО "Регион Туризм" перечислило ей 228 201 рубль платежным поручением от 7 июня 2022 г. N 011105 и 22 320 рублей платежным поручением от 18 августа 2022 г. N 21353.

Индивидуальный предприниматель Туголуков И.Г. как турагент 8 июня 2022 г. перечислил Романенко Т.Ю. 66 479 рублей.

Таим образом, Романенко Т.Ю. возвращены 317 000 рублей по договору о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137 с учетом дополнительных соглашений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Романенко Т.Ю. самостоятельно отказалась от договора на оказание туристского продукта, что не было связано с некачественным ее оказанием, уплаченные денежные средства потребителю возвращены в полном объеме в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 2 апреля 2022 г.), то есть до 31 декабря 2022 г, в связи с чем ответчиками не допущено нарушений прав Романенко Т.Ю. как потребителя, следовательно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что приложенный к жалобе скриншот сведений турагента об аннулировании тура, уведомление ООО "Регион Туризм", которые содержат информацию и последствия отказа от туристического продукта в отношении договоров, заключенных по 31 марта 2020 г, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку именно истец просила расторгнуть договор, направив 27 апреля 2022 г. соответствующую претензию. При этом, аннулирование тура не было вызвано нежеланием исполнения со стороны туроператора своих обязательств по договору либо совершением туроператором иных виновных действий, а было связано с возникновением не зависящих от туроператора обстоятельств, угрожавших безопасности туристов, опасности причинения вреда их имуществу и т.д, подтвержденное официальными рекомендациями федерального органа исполнительной власти о временном приостановлении авиаперелетов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судов признаны судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы о непредоставлении ответчиком доказательств закрытия авиасообщения с Турцией и о рисках изъятия воздушных судов в апреле-мае 2022 г. не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку официальные сообщения Росавиации являются общеизвестными и силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что ответчик не заявлял об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта от 30 декабря 2019 г. N 04/19-137 с учетом дополнительных соглашений, а невозможность осуществления тура в период с 31 мая 2022г. по 13 июня 2022г. не связана с виновными противоправными действиями ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, при установленных обстоятельствах по делу, об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика соответствуют положениям статей 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции разрешилходатайство истца о приобщении новых доказательств (скриншот сведений турагента об аннулировании тура, уведомление ООО "Регион Туризм") и дал им оценку, о чем указано в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер