Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10811/2023[88-12346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0020-01-2022-000994-16 по иску Сердюк Юлии Викторовны к администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Сердюк Ю.В. на решение Москаленского районного суда Омской области от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сердюк Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Москаленского городского поседения Москаленского муниципального района Омской области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что Сердюк Ю.В. по договору аренды, заключённому 12 февраля 2020 г, предоставлен земельный участок с кадастровым N, с видом разрешённого использования: для строительства магазина. В ходе подготовки заключения кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению земельных участков в пределах кадастрового квартала N. Решением Москаленского районного суда Омской области установлен факт реестровой ошибки. В связи с тем, что предоставленный земельный участок невозможно использовать под строительство, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об уменьшении арендной платы, исправлении реестровой ошибки. В связи с тем, что истец не может использовать земельный участок по назначению, полагает, что сумма в размере 5 326 416 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просила установить арендную плату с 12 августа 2020 г. по договору от 12 февраля 2020 г. N аренды земельного участка с кадастровым N в размере 263 636, 01 рубля за год, и в размере 21 969, 66 рубля за месяц.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 12 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Сердюк Юлии Викторовны к администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г. решение Москаленского районного суда Омской области от 12 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сердюк Ю.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что суд не дал оценку всем ее доводам; полагает, что арендная плата подлежит снижению, поскольку предоставленный земельный участок невозможно использовать под строительство магазина, о чём при заключении договора аренды истцу известно не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 3 февраля 2020 г. администрацией Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области проведён аукцион на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N, находящийся в государственной собственности (собственность на которую не разграничена), из состава земель населённых пунктов - для ведения торгово-закупочной деятельности, площадью 99+/-3 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 49 м по направлению на северно-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Победителем аукциона стала Сердюк Ю.В, предложившая ответчику последнюю наибольшую цену годовой арендной платы на земельный участок в размере 3 140 333, 38 рубля.

На основании протокола проведения аукциона N 2 от 3 февраля 2020 г. по извещению N от 26 декабря 2019 г. Сердюк Ю.В. и муниципальное образование - Москаленское городское поселение Москаленского муниципального района Омской области 12 февраля 2020 г. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N на срок 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы за земельный участок определён в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области N 55 от 23 сентября 2015 г. "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", протокола проведения аукциона N 2 от 3 февраля 2020 г. и составил 3 134 669, 59 рублей в год.

Соглашением от 12 марта 2021 г. изменено целевой назначение аренды земельного участка: для строительства здания магазина продовольственных товаров.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 14 июля 2022 г. по делу N 2-328/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 5 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сердюк Ю.В. к администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании действий Москаленского городского поселения Омской области по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок, признании суммы в размере 1 581 116, 82 рубля неосновательным обогащение, отказано.

Решением того же суда от 1 июля 2022 г. по делу N 2-44/2022, вступившим в законную силу 5 августа 2022 г, признано право собственности на построенное ею нежилое здание - магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым N, признаны недействительными результаты межевания обозначенного земельного участка, исключены из ЕГРН сведения о местоположении его границ, установлены границы земельного участка по координатам характерных точек и его фактической площадью 99 +1- 3кв.м. из приведённого решения следует, что изменение границ системы координат поворотных точек спорного земельного участка, переданного в аренду, произошли в результате исправления реестровой ошибки.

Соглашением от 18 ноября 2022 г. договор аренды земельного участка N был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП собственников земельного участка с кадастровым N значится Сердюк Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ; из пояснений ответчика следует, что он ей был предоставлен в собственность без проведения торгов.

29 апреля 2020 г. на основании заявления Сердюк Ю.В. ведущим специалистом администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области разработан градостроительный план, в котором описаны границы земельного участка, с описанием координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, также указаны минимальные допустимые отступы от красной линии 3 метра и отступы от границы земельного участка при строительстве здания-магазина. ООО "Компания проектировщик" изготовило проектную документацию на строительство магазина продовольственных товаров на предоставленном ответчиком земельном участке. 11 июня 2020 г. истцу выдано разрешение на строительство магазина продовольственных товаров. В 2021 г. на предоставленном в аренду земельном участке Сердюк Ю.В. возведено здание (магазин продовольственных товаров), которому распоряжением главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 23 ноября 2021 года присвоен "адрес".

То, что построенное истцом здание пересекает границы арендуемого ею земельного участка с кадастровым N было установлено, когда 18 февраля 2022 г. истец обратилась к ответчику за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, что отражено в решении Москаленского районного суда Омской области от 1 июня 2022 г. по делу N 2-44/2022. Заключением кадастрового инженера ООО "Региональный кадастровый центр "Земля" от 22 марта 2022 г. выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению земельных участков в пределах кадастрового квартала N.

Поименованным решением суда приведённая реестровая ошибка была устранена посредством признания результатов межевания земельного участка с кадастровым N недействительными, установлением границ данного земельного участка согласно фактическим, при этом площадь земельного участка, его кадастровый номер, сведения о его местоположении в ЕГРН не изменились; за истцом признано право собственность на построенное ею нежилое здание - магазин.

Договор аренды земельного участка по соглашению сторон с 21 октября 2022 г. был расторгнут, земельный участок предоставлен истцу в собственность без проведения торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1, п. 2 ст. 447, п. 8, ст. 448, п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611, ст. 612, п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ст. 61 ГПК РФ, установив что право аренды земельного участка возникло у истца на основании результатов проведения торгов, при этом изменение решением суда от 1 июля 2022 г. границ данного земельного участка не отразилось на возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, при отсутствии у ответчика сведений о наложении предоставляемого истцу в пользование земельного участка со смежными на момент заключения договора аренды, пришёл к выводу о недопустимости изменения арендной платы в сторону уменьшения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения арендной платы в сторону уменьшения, поскольку в таком случае действия арендодателя будут носить антиконкурентный характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что предоставленный Сердюк Ю.В. земельный участок в период действия договора использовался истцом по назначению, на нём возведено нежилое здание ? магазин. Наличие реестровой ошибки в указании сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка не препятствовало возведению Сердюк Ю.В. нежилого здания. Земельный участок с кадастровым N фактически был наложен тротуар по сведениям, ошибочно учтённым в ЕГРН, о действительном расположении земельного участка истец в момент заключения договора аренды не могла не знать. Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка, предоставленного в аренду под строительство, судом не установлено. Площадь и фактическое расположение предоставленного в аренду земельного участка не изменились, изменились сведения о его границах в ЕГРН. Затруднения в реализации её планов (вводе здания в эксплуатацию, его сроках, в сроках приобретения земельного участка в собственность) возникли у истца с февраля 2021 г.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы Сердюк Ю.В, полагая, что у нее возникли убытки, вправе предъявить ответчику соответствующий иск, доказывая их наличие, размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Москаленского районного суда Омской области от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюк Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи