Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-11254/2023[88-12508/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 2-626/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мировым судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 31.03.2017 взыскано с Ануфриева Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") 66 992, 01 руб. задолженности по кредитному договору N от 28.03.2013 по состоянию на 20.02.2017, 1104, 88 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "АФК" 05.10.2022 обратилось с заявлением об индексации взысканных сумм.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2023, в удовлетворении заявления ООО "АФК" об индексации взысканных сумм было отказано.

Оспаривая законность определения от 07.10.2022 и апелляционного определения от 14.02.2023, ООО "АФК" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АФК" об индексации присужденной судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 31.03.2017 суммы задолженности, мировой судья исходил из того, что ООО "АФК" не представлены доказательства предъявления судебного приказа к исполнению, а также сведения, подтверждающие доводы заявителя об исполнении должником судебного приказа от 31.03.22017 по состоянию на дату подачи заявления об индексации. Мировой судья также указал, что представленная ООО "АФК" справка зачислений, произведенных на счет взыскателя от должника, не подтверждает факт исполнения должником обязательства по возврату суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 334 ГПК РФ, оставил определение мирового судьи без изменения, указав дополнительно, что в отсутствие письменных доказательств перечисления должником денежных средств на счет взыскателя, в том числе банковской выписки по счету, справка ООО "АФК" от 20.09.2022 не может являться допустимым доказательством, подтверждающим исполнение обязательств должником по погашению задолженности по судебному приказу от 31.03.2017.

Согласно статье 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения требований) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной постановлением суда, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, является ошибочным.

Между тем, в силу положений статьи 208 ГПК РФ индексация производится на день исполнения решения суда. Заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено сведений и документов об исполнении должником Ануфриевым Д.С. судебного приказа от 31.03.2017, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения, поскольку ООО "АФК" представлена только справка от 20.09.2022, не содержащая объективных данных о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа, сведений о способе исполнения (перечисление средств, внесение в кассу взыскателя и т.п.) и сроке его исполнения. К справке не приложены документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника, внесение их в кассу общества и т.п.

Указанные обстоятельства являются препятствием для расчета индексации денежных сумм, при том, что в отсутствие подтверждения исполнения должником обязательства по выплате денежных средств в случае пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению основания для взыскания суммы индексации отсутствуют, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления ООО "АФК" об индексации присужденных денежной суммы является обоснованным.

Следует отметить, что в случае представления допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном исполнении должником судебного приказа в срок, во время которого изменилась покупательская способность взысканных сумм, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.

Кассационная жалоба не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем основания для отмены постановлений суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - без удовлетворения.

Судья И.Б. Севостьянова