Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12195/2023[88-13229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2022-005108-16 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Портнягиной Надежде Вавиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Портнягиной Надежды Вавиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Портнягиной Н.В, в котором просило суд взыскать с Портнягиной Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 16/4928/00000/404313 (5042198928) от 11.08.2016 в размере 174362, 54 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4687, 25 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Портнягиной Н.В. был заключен договор кредитования N16/4928/00000/404313 (5042198928), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 109179 руб. под 28, 50% на 775 дней. Портнягина Н.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 октября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 октября 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Портнягиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174362, 54 руб, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 4687, 25 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023 г, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 октября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ею кредита, приложенные к иску платежные документы, подтверждают заключение иного кредита с другим банком - ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является истец. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств. Указывает, что в письменном виде договор отсутствует, якобы заключен путем его подписания аналогом подписи заемщика, между тем, заявитель отрицает заключение договора таким способом. Районный суд правомерно учел, что кредитный договор в письменной форме не заключен, соглашение сторон об использовании аналога собственноручной подписи, документы, идентифицирующие заемщика при заключении договора, заявление заемщика на предоставление кредита в материалы дела не представлены.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк представил заявление Портнягиной Н.В, датированное 11.08.2016, о предложении ПАО "Восточный экспресс банк" заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

В данном заявлении содержится просьба об установлении индивидуальных условий кредитования: сумма кредита - 109179 руб, процентная ставка - 28, 50% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения: 11.08.2021.

Также в заявлении указан размер платежей в первые шесть месяцев, с сентября 2016 г. по февраль 2017 г, и размер платежей с 13.03.2017, иные условия кредитования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен кредитный договор в письменной форме, соглашение сторон об использовании аналога собственноручной подписи, отсутствуют документы, идентифицирующие заемщика при заключении договора, тем самым факт заключения кредитного договора не доказан, как и не доказано перечисление денежных средств Портнягиной Н.В, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия с выводами районного суда не согласилась.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что кредитный договор был оформлен дистанционно, с помощью электронного сервиса банковского обслуживания. Для получения кредита заемщиком был использован одноразовый пароль. Из протокола электронной подписи следует, что договор подписан по заявке N 64193500 от 08.08.2016, оформленной в канале "информационная служба". В нем отражена последовательность действий сотрудника банка и Портнягиной Н.В, связь с которой велась по номеру телефона 89025650529, принадлежащему последней; кредитный договор был заключен 11.08.2016.

Заемщику направлялось СМС с кодом подтверждения, которым Портнягина Н.В. воспользовалась. Тем самым была подтверждена, идентифицирована её личность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие договора в письменном виде, с личной подписью Портнягиной Н.В, не означает, что кредитный договор с ней не заключен.

Общими условиями договора потребительского кредита предусматривалось, что банк акцептует заявление-анкету заемщика. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признается как использование сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями договора потребительского кредита, так и иные способы) (п.3.2).

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов) (п.3.2).

В п.3.3 Общих условий указано, что предоставление потребительского кредита осуществляется банком путем совершения следующих действия: 3.3.1. открытие банковского счета заемщику; 3.3.2. открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; 3.3.3. согласование банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; 3.3.4. получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; 3.3.5. выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом.

С Портнягиной Н.В. индивидуальные условия договора потребительского кредита были согласованы, существенные условия по сумме, сроку кредитования, по размеру ежемесячных платежей были оговорены.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции в качестве доказательства заключения кредитного договора от 11.08.2016 признала перечисление банком денежных средств в сумме 109178, 64 руб. со счета Портнягиной Н.В. N на погашение кредита N15/4928/00000/400913, заключенного Портнягиной Н.В. с банком 06.07.2015, в связи с чем кредит от 06.07.2015, сроком действия до 06.07.2018, был погашен досрочно. Судебная коллегия приняла по внимание, что ответчик, утверждавшая о самостоятельном погашении кредита от 2015 г. путем внесения ею платежей, таких доказательств суду не представила.

Поскольку судебной коллегией установлено неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и образование задолженности, которая по состоянию на 22.06.2022 составила 174362, 54 руб, из них долг по просроченным процентам - 65183, 54 руб, основной долг - 109179 руб, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора взыскала ее с Портнягиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк", который с февраля 2022 г. является правопреемником ПАО КБ "Восточный".

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По данному делу судом апелляционной инстанции было установлено, что дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем подписания клиентом простой электронной подписью (посредством введения СМС-кода, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента) был предусмотрен Общими условиями потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия договора кредитования от 11.08.2016 предусматривают в п. 19 распоряжение Портягиной Н.В. осуществить перевод денежных средств в размере 109178, 64руб. на ТБС N*7179 для полного досрочного погашения кредита Портнягиной Н.В. в ПАО "Восточный Экспресс Банк" по договору N15/4928/00000/400913 от 06.07.2015.

Факт заключения указанного договора от 06.07.2015 ответчиком не оспаривался, перечисление кредита в погашение задолженности по названному договору подтверждено выпиской из лицевого счета, согласно которой 11.08.2016 произведено полное погашение кредита путем перевода собственных денежных средств заемщика в размере 109178, 64руб.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы кассатора о том, что соглашение сторон об использовании аналога собственноручной подписи материалы дела не содержат, что препятствует возможности идентифицировать ее как лицо, оформившее кредитный договор, при установленных обстоятельствах не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Указание в кредитном договоре на целевое назначение кредита - погашение кредита ответчика N15/4928/00000/400913 от 06.07.2015, перечисление денежных средств на ссудный счет ответчика в погашение данного кредита, использование при подписании аналогом собственноручной подписи кредитного договора от 11.08.2016 номера телефона Портнягиной Н.В. (*0529), указанного ею в собственноручно подписанной анкете заявителя при оформлении кредита от 06.07.2015 в письменной форме, дают основание согласиться в правильностью позиции суда апелляционной инстанции, признавшей доказанным истцом факт заключения кредитного договора с ответчиком, его условий и фактическое предоставление ей денежных средств, подлежащих возврату.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Портнягиной Надежды Вавиловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова