Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 55-251/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулябиной А.С, судей Бушковской Л.В, Головко А.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарём Шестаковой И.А, с участием прокурора Михайлова А.В, адвоката Алексеенковой А.А, осуждённого Ерёмкина В.В. (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ерёмкина В.В. на приговор Ленинградского областного суда от 20 марта 2023 года, по которому

Ерёмкин Вадим Владимирович, "данные изъяты" ранее не судимый, осуждён по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ст.317 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 13 годам лишения свободы, на основании п."в" ч.1, ч.21 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в течение первых 3-х лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ерёмкина В.В. под стражей с 30 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы осуждённого, возражений на неё, выступление осуждённого Ерёмкина В.В. и адвоката Алексеенковой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ерёмкин В.В. осуждён за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Преступления совершены на территории Лужского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ерёмкин В.В. выражает несогласие с квалификацией его действий по ст.317 УК РФ, указывая на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу. Так, невозможно утверждать, что он нажал на курок не случайно и целился именно в голову, то есть имел умысел на убийство потерпевшего. Осуждённый считает, что доводы стороны защиты не были оценены надлежащим образом, а дело расследовано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Государственный обвинитель Сибирцева Т.С. возражает на апелляционную жалобу осуждённого, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об односторонности рассмотрения уголовного дела судом, о его обвинительном уклоне, судебная коллегия полагает необходимым признать, что дело было рассмотрено судом всесторонне, объективно и беспристрастно. Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершённые осуждённым, в целом установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Виновность осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установлена представленными сторонами доказательствами - показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ерёмкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, доказанность виновности Ерёмкина В.В. в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также правильность квалификации его действий по данному преступлению ни осуждёнными, ни защитой, не оспаривается.

Что касается приведённых в апелляционной жалобе осуждённого доводов об отсутствии у него умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и о неправильной правовой оценке его действий, то судебная коллегия находит их необоснованными и не подтверждающимися материалами настоящего уголовного дела.

Так, несмотря на позицию осуждённого, его виновность в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа установлена, в том числе показаниями самого осуждённого, в целом не отрицавшего, что он понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, который сообщил ему о своём служебном статусе и намерении задержать его, обоснованно признанными судом достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Все изложенные Ерёмкиным В.В. версии были проверены судом первой инстанции, противоречиям в его показаниях в части отсутствия у него умысла на посягательство на жизнь сотрудника полиции, о случайно произведённом выстреле, а также о перезарядке ружья для выстрела в себя, судом дана оценка, и мотивированные выводы об их несостоятельности подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в которых у судебной коллегии не имеется.

Суд дал оценку показаниям Ерёмкина В.В, как данным в судебном заседании, так и на предварительном следствии. В результате суд пришёл к обоснованному выводу о том, что допросы Ерёмкина В.В. в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процедурам допросов предшествовало разъяснение обвиняемому его прав, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При этом делая вывод о виновности Ерёмкина В.В, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также на выводы экспертных исследований, протоколы следственных действий, которые были проверены, как в отдельности, так и в своей совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Так, потерпевший Потерпевший N1 в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте (т.4 л.д.113-119) подтвердил, что в ходе проверки сообщения ФИО8 о возможном незаконном проникновении в "адрес", обнаружил Ерёмкина В.В, которому представился и предпринял попытку задержать осуждённого, однако последний в ходе задержания направил ему в лицо дуло обреза и произвёл выстрел, в результате которого он получил повреждения левой руки и правого глаза.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в своей части, также подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшим, в том числе подтвердили, что слышали выстрел, видели раненного Потерпевший N1, который пытался задержать Ерёмкина В.В. и уговаривал последнего сдать оружие. При этом свидетель ФИО9 пояснил, что Ерёмкин В.В. не подчинялся требованиям потерпевшего - бросить оружие, пытался его перезарядить.

Установленные судом телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший N1, количество, характер, локализация, механизм и время их образования полностью согласуются с обстоятельствами их причинения, которые были установлены судебно-медицинским экспертом, который указал о возможности образования всего комплекса повреждений, имевшихся у потерпевшего, при обстоятельствах, указанных последним при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.150-151, т.4 л.д.125-126).

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку они подробны, конкретны, последовательны и в целом непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с данными протоколов следственных действий и заключениями экспертиз, и имеют существенное значение для квалификации действий осуждённого.

Некоторые несоответствия, имеющиеся в показаниях потерпевшего, судебная коллегия не находит существенными, способными повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, поскольку все они связаны, как с давностью произошедших событий, так и с субъективным восприятием потерпевшим происходящего.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Ерёмкина В.В, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, равно как и не представлено суду доказательств о заинтересованности других участников уголовного судопроизводства по настоящему делу ввиду их профессиональных обязанностей, в связи с чем доводы осуждённого об обратном являются надуманными и голословными.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-62, т.3 л.д.26-31), в ходе которых обнаружены: 3 патрона, помещённые в обойму, 1 патрон в сборе, обрез огнестрельного одноствольного ружья, на срез ствола которого надета пластиковая бутылка, множественные пятна вещества бурого цвета, 3 металлических фрагмента, похожих на деформированную оболочку пули, бутылка из-под водки с отпечатками следов рук; а также данными заключения эксперта (т.2 л.д.52-57), согласно которому в ходе проведения экспертизы в патроннике ствола обреза обнаружена гильза, которая является частью патрона к указанной винтовке и была отстреляна из данного обреза. Кроме того, экспертом отмечено, что обрез, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и представленный на экспертизу, пригоден для производства выстрелов, производство которых без нажатия на спусковой крючок невозможно.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведённых судом в приговоре.

Суд первой инстанции оценил и тщательно проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осуждённого и защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых осуждённым преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Ерёмкина В.В. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, и верно квалифицировал его действия по ст.317 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, соответственно.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данных должностного регламента старшего оперуполномоченного по розыскной работе "данные изъяты" (т.1 л.д.81-85), судом правильно установлены служебные полномочия потерпевшего, связанные с выявлением, предотвращением, пресечением и раскрытием преступлений, задержанием подозреваемых в них лиц, исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и соответствие его действий положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3 "О полиции".

Судом правильно установлено, что Ерёмкин В.В. в момент совершения преступления понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, который сообщил о своём служебном статусе и намерении задержать его в связи с незаконным проникновением последнего в жилое помещение, которое ему не принадлежит. В связи с чем, все последующие действия Ерёмкина В.В, который вооружился обрезом с патронами и умышленно произвёл выстрел из огнестрельного оружия - обреза, с близкого расстояния в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - в голову, после чего вновь предпринял попытку перезарядить оружие, суд обоснованно признал совершёнными в целях нежелания Ерёмкина В.В. быть задержанным, то есть в целях воспрепятствования осуществляемой потерпевшим законной деятельности сотрудника правоохранительного органа.

Доводы стороны защиты о том, что приведённое выше заключение эксперта не опровергает доводов осуждённого о случайном нажатии на курок обреза, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N1 и свидетеля ФИО9, которые последовательно поясняли, что после первого выстрела осуждённый предпринял попытку вновь выстрелить, для чего попытался ещё раз перезарядить оружие.

Кроме того, по смыслу закона посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка должно квалифицироваться по ст.317 УК РФ независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Преступление считается оконченным в момент посягательства на жизнь.

О наличии у Ерёмкина В.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что в качестве орудия преступления он использовал обрез огнестрельного одноствольного ружья, то есть предмет, обладающий значительными поражающими способностями, снаряжённый патронами, являющимися (обрез и патроны) пригодными для стрельбы, произвёл выстрел с близкого расстояния в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - в голову, после чего попытался перезарядить ружьё. Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Ерёмкин В.В. желал лишить жизни сотрудника полиции Потерпевший N1, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшего.

Доводы осуждённого о том, что перезаряжая обрез, он хотел выстрелить в себя, были предметом проверки суда первой инстанции, который отверг их как не нашедшие своего подтверждения с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Ерёмкина В.В, о чём поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия, с учётом вышеприведённых данных, не усматривает.

Исходя из заключения комиссии экспертов (т.2 л.д.157-165, 173-182), проводивших исследование психического состояния Ерёмкина В.В, и на основе анализа совершённых им действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом состоянии осуждённого, что обоснованно позволило признать Ерёмкина В.В. вменяемым.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего по ст.317 УК РФ наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Требования ст.61 УК РФ при назначении наказания судом были выполнены в полном объёме, суд учёл все имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст.317 УК РФ, в соответствии с п."к" ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно признал совершение Ерёмкиным В.В. преступления в с использованием оружия, боевых припасов.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к Ерёмкину В.В. положения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Вывод суда об исправлении Ерёмкина В.В. лишь в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивирован в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Назначенное Ерёмкину В.В. наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции относительно доказанности событий, причастности к ним осуждённого и его вины, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 20 марта 2023 года в отношении Ерёмкина Вадима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: