Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4618/2023[88-5261/2023]

13 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ООО СЗ "Голдлайн"

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2023 года по заявлению о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску Слепцова Алексея Николаевича, Слепцовой Анны Герасимовны к ООО "Голдлайн" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года исковые требования Слепцова А.Н, Слепцовой А.Г. удовлетворены частично. В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Голдлайн" в пользу Слепцова А.Н, Слепцовой А.Г. стоимости разницы в площадях в квартире в размере 56 000 рублей отказано. Возложена на ООО "Голдлайн" обязанность по устранению недостатков в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Слепцову А.Н, Слепцовой А.Г, установленных актами осмотра от 16 декабря 2020 года, от 21 февраля 2022 года. Взыскано с ООО "Голдлайн" в пользу Слепцова А.Н, Слепцовой А.Г. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований Слепцова А.Н, Слепцовой А.Г. о возложении на ООО "Голдлайн" обязанности, в случае не устранения ими недостатков в квартире до 01 сентября 2022 года по оплате стоимости договоров подряда и строительных материалов, произведенных истцами, в течение пяти дней после подписания акта приемки выполненных работ, отказано. Взыскано с ООО "Голдлайн" государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

Представитель ООО "Голдлайн" обратился в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда от 09 марта 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года ходатайство представителя ООО "Голдлайн" удовлетворено. Разъяснено, что во исполнение абзаца 3 резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года ООО "Голдлайн" следует выполнить следующие строительно-монтажные работы в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Слепцову А.Н, Слепцовой А.Г.:

- утепление оконных проемов и проемов балконных дверей, без замены оконных блоков их ПВХ и без замены балконных дверей;

- отделка оконных проемов и проемов балконных дверей после утепления;

- регулировку фурнитуры ПВХ окон и балконных дверей, замену уплотнительных резинок;

- установка 2 радиаторов (в общей комнате и спальне);

- устранение недостатков вентиляции в туалете (устранить обратную тягу, продувание холодным воздухом), обеспечить вытяжку воздуха из квартиры;

- утепление наружных стен общей и детской комнаты.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления представителя ответчика о разъяснении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Голдлайн" просит определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2023 года отменить в части выполнения застройщиком работ по утеплению наружных стен общей и детской комнаты истцов, поскольку это будет нарушением прав других собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, застройщиком установлено, что в квартире истцов тепловых потерь со стороны внешних стен не имеется, что подтверждается тепловизионной съемкой, то есть утепление наружных стен не требуется. Указывает, что суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

От Слепцова А.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования Слепцова А.Н, Слепцовой А.Г. к ООО "Голдлайн" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года судебные постановления оставлены без изменения.

Разрешая заявление представителя ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявления представителя ООО "Голдлайн" и разъяснил решения суда от 09 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что в связи с возникшими у ответчика вопросами, в целях конкретизации исполнения работ, связанных с устранением недостатков, судом первой инстанции правильно принято решение о разъяснении в части объема устранения выявленных недостатков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что в квартире истцов тепловых потерь со стороны внешних стен не имеется и утепление наружных стен не требуется, суд признает несостоятельными, поскольку при разъяснении решения в части утепления наружных стен квартиры истцов, суд исходил из актов осмотра квартиры от 16 декабря 2020 года и 21 февраля 2022 года, ответчиком не оспаривались указанные недостатки в квартире истцов, о проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведение работ по утеплению наружных стен общей и детской комнат квартиры истцов будет нарушать права других собственников многоквартирного жилого дома, признаются несостоятельными, так как работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома и права других собственников не нарушаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СЗ "Голдлайн" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова