Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-12186/2023[88-13596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 0106/2022 по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов.

Суд первой инстанции постановил:"В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать"

Суд апелляционной инстанции постановил:"Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.".

Кассатор просит отменить решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 18.07.2008г. по 20.10.2020г, брак расторгнут решением Хорошевского районного суда "адрес" от 20.10.2020г. В период брака за счёт общих средств супругов был накоплен 1 000 000 рублей. Денежные средства находились на банковском счёте ответчика в ПАО ВТБ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.07.2019г. на банковских счетах ФИО2 в ПАО ВТБ остаток денежных средств составил 933 944 руб. 23 коп. Указанные средства были направлены на строительство загородного дома.

Разрешая иск, суды исходили из того, что доводы о том, что брачные отношения между супругами были прекращены в июле 2019г ничем объективно не подтверждены, ответчик указанную истцом дату прекращения семейных отношений отрицает. С учётом даты расторжения брака между супругами в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что денежные средства были затрачены супругами по обоюдному согласию в интересах семьи в период брака.

При установленных обстоятельствах, суд, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Данные выводы соответствуют положениям: ст. ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: