Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-14096/2023[88-15447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-435/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.10.2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.02.2023 г, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: "адрес"; признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решением Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Кассатор просит отменить решение Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 оформлен договор купли-продажи двухкомнатной "адрес". Стоимость квартиры составила 338 860 рублей 37 копеек. Оплата произведена за счет предоставленных ФИО2 средств материнского капитала. В настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО15

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является также собственником однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1

Разрешая иск, суды руководствовались ст. 218, п. 2 ст. 223, ст. 454, ст. ст. 567, 568, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: "адрес", признании права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о мене квартирами, принадлежащими на праве собственности сторонам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствие со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

На основании статьи 568 ГК РФ в случае, когда в соответствие с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу, не требуют доказывания и обязательны для суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО2 к ФИО16 о признании утратившей право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета установлено, что ФИО1 принадлежала двухкомнатная "адрес", а ФИО2 однокомнатная квартира по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 фактически осуществили мену указанных квартир с доплатой, не оформив надлежащим образом свои действия. Вместе с тем в результате действий сторон ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру, а ФИО2 - двухкомнатную квартиру.

Указанный вывод признан обоснованным также определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что при оформлении взаимоотношений сторон их волеизъявление было направлено на заключение договора мена, противоречит материалам дела.

В нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ судом не приведены мотивы и доказательства, опровергающие доводы и доказательства заявителя кассационной жалобы о том, что ФИО13 является титульным собственником "адрес" лишь формально, вследствие того, что окончательно отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом и переход права собственности не произведен.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.10.2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.02.2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: