Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7386/2023[88-8838/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N района Ивановское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в сумме 46 817, 45 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 604, 52 руб.

В обоснование требований, указал, что в пользовании истца и ответчика, а также ФИО3, ФИО4 находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Ответчик проживает по другому адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Истцом в период с сентября 2018 г. по август 2021 г. за жилищно-коммунальные услуги было оплачено 178 975, 73 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика 1/3 часть оплаченных им денежных средств за период с сентября 2018 г. по январь 2019 г, и ? часть - за период с февраля 2019 г. по август 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка N района Ивановское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и явных арифметических ошибок, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 815, 02 руб, государственная пошлина в сумме 1 064, 45 руб, а всего 29 879, 47 руб.

В остальной части иска отказано.

ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 3 (три) месяца равными платежами. Определен следующий график периодических платежей, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1: взыскания производить ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу в размере 9 959, 82 руб, в течение 2 (двух) месяцев, в размере 9 959, 83 руб. - в третий месяц.

Апелляционным определением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Ивановское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с произведенным судом расчетом задолженности, полагает, что судом допущены арифметические ошибки, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчиком должна производиться оплата жилого помещения и коммунальных услуг, стоимость которых рассчитана по тарифу, исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц, с учетом льгот, имеющихся у ответчика, как ветерана труда, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Произведенный судом расчет задолженности основан на имеющихся в материалах дела данных, является арифметически верным, в связи с чем довод жалобы о том, что с ответчика дважды взысканы денежные средства за сентябрь 2018 года отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Между тем, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Ивановское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5