Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9314/2023[88-11044/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Антропова Е.А, Кислиденко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИЗ "Зеленая Слобода" к Шевченко И. С. о взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1290/2022), по кассационной жалобе Шевченко И.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Шевченко И.С. - Шевченко С.В, с учетом письменных пояснений поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТИЗ "Зеленая Слобода" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Шевченко И.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 2019 года по 2021 года в размере 128 765 руб. 89 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 369 руб. 76 коп, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Шевченко И.С. является собственником двух земельных участков, расположенных на территории ТИЗ "Зеленая Слобода". Шевченко И.С. ранее являлась членом ТИЗ и оплачивала членские взносы, по состоянию на январь 2017 года Шевченко И.С. не является членом ТИЗ и отказалась нести расходы по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества ТИЗ "Зеленая Слобода", в связи с чем образовалась задолженность в означенном выше размере.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, исковые требования ТИЗ "Зеленая Слобода" удовлетворены частично, с Шевченко И.С. в пользу ТИЗ "Зеленая Слобода" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 128 765 руб. 89 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 300 руб. 33 коп, почтовые расходы в размере 472 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с Шевченко И.С. в пользу ТИЗ "Зеленая Слобода" сумму неосновательного обогащения в размере 103 008 руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 391 руб. 70 коп, почтовые расходы в размере 472 руб. 88 коп, в счет частичного возмещения судебных расходов (госпошлина) 2 781 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шевченко Е.В. владеет на праве собственности двумя земельными участками N и N, расположенными по адресу: "адрес", с. "адрес", ТИЗ "Зеленая Слобода", кадастровые номера которых N и N, общая площадь двух земельных участков, принадлежащих ответчику, составляет 4000 кв.м, вид разрешенного использования земельных участков - индивидуальное жилищное строительство.

Земельные участки, принадлежащие истцу расположены в границах ТИЗ "Зеленая Слобода", которому Постановлением главы Раменского района Московской области от 14 июня 2001 года N 1059 выделен земельный участок общей площадью 14, 59 га, в том числе 10, 63 га - площадь земель для размещения индивидуальных участков, 3, 96 га - площадь земель общего пользования.

ТИЗ "Зеленая Слобода" создано 19 июля 2001 года.

Ранее между ТИЗ "Зеленая Слобода" (Товарищество) и Шевченко И.С. (пользователь) был подписан Договор N 1 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТИЗ "Зеленая Слобода", в соответствии с которым к моменту подписания настоящего Договора, в соответствии с Уставом Товарищества, за счет вкладов его членов, в границах планировочной структуры Товарищества, созданы указанные в п. 1.1 Договора объекты инфраструктуры Товарищества, включающие общее имущество членов Товарищества; на основании Сметы ежегодно утверждаемой решением общего собрания членов Товарищества, формируется система административно-эксплуатационных расходов, необходимых для поддержания и обслуживания объектов инфраструктуры Товарищества, указанных в п. 1.1 Договора; для целей Договора под "Пользованием" стороны подразумевают эксплуатацию на возмездной основе пользователем и/или членам его семьи в личных целях объектов инфраструктуры и общего имущества членов Товарищества, в соответствии с целевым назначением такой инфраструктуры и/или имущества. Пользование также включает в себя соблюдение требований законодательства РФ, применяемых к соответствующим объектам инфраструктуры и/или имуществу, а также основывается на принципах добросовестности, замещения, в случае причинения вреда, соблюдения в отношении объектов инфраструктуры и/или общего имущества, прав членов Товарищества и лиц, владеющих на праве собственности индивидуальными земельными участками в границах планировочной структуры Товарищества; Имущество общего пользования Товарищества - это объекты инфраструктуры, созданные за счет целевых и имущественных взносов членов Товарищества, позволяющих обеспечивать уставные цели Товарищества. Стороны подтверждают, что член семьи Пользователя являлся членом ТИЗ "Зеленая Слобода" и в этот период выплатил все целевые имущественные взносы на создание имущества общего пользования Товарищества и является одним из собственников названного имущества без выделения доли.

Договором установлено, что пользователь вправе в порядке и на условиях, установленных договором, пользоваться следующими объектами инфраструктуры, а также другим имуществом общего пользования в Товариществе, в том числе: земельным участком общего пользования, предоставленном Товариществу в границах его планировочной структуры; дорогами в границах планировочной структуры Товарищества для проезда, прохода, доставки товаров и услуг; общим забором вдоль границы планировочной структуры Товарищества - основными автоматическими въездными воротами Товарищества; системами общего освещения в границах планировочной структуры Товарищества; сооружениями, созданными для обслуживания и обеспечения безопасности объектов инфраструктуры общего пользования Товарищества (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что пользователь вправе воспользоваться указанными в п. 1.1 Договора объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату, не превышающую установленную для членов Товарищества решениями общего собрания членов Товарищества и на условиях равных с членами Товарищества.

По состоянию на январь 2017 года Шевченко И.С. вышла из членов ТИЗ, после выхода новый договор между сторонами не заключался, в связи, с чем сторона истца обратилась о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 2019 года по 2021 год.

Протоколом N1 общего собрания членов ТИЗ "Зеленая Слобода" от 29 февраля 2020 года принят отчет председателя ТИЗ за 2018 и 2019 год, согласно которому бюджет 2018 и 2019 года выполнен в полном объеме по утвержденной общим собранием смете.

27 февраля 2020 года составлен акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТИЗ "Зеленая Слобода" за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, по результатам которого установлено, что все расходы обоснованы и подтверждены документально. Нарушением финансовой деятельности является несвоевременная выплата зарплаты председателю в 2019 году за ноябрь и декабрь, ввиду отсутствия в этот период денежных средств.

Согласно отчету за 2018 года расходы ТИЗ составили 1 642 215 руб, в статью расходов ТИЗ включено: охрана - 586 000 руб, зарплата АУП - 520 000 руб, хозрасходы, ремонт - 61 104 руб, уборка дорог - 77 000 руб, доплата за электричество (энергопотери) - 205 705 руб, налоги на зарплату - 166 141 руб, услуги банка - 26 265 руб.

Согласно отчету за 2019 год, расходы ТИЗ составили 1 664 214 руб, в которые включено: охрана - 540 000 руб, зарплата АУП - 471 000 руб, хозрасходы, ремонт - 25 473 руб, уборка дорог - 45 000 руб, доплата за электричество (энергопотери) - 344 726 руб, налоги на зарплату - 207 537 руб, услуги банка - 26 685 руб, внебюджет адвокат, пошлины - 3 793 руб.

22 февраля 2022 года актом ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТИЗ "Зеленая Слобода" за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года подтверждены обоснованность всех расходов, установлено, что все расходы велись на основании сметы, утвержденной на общем собрании, нецелевого использования денежных средств не выявлено.

Согласно отчету за 2020 год общий расход составил 1 501 188 руб, из которого на охрану затрачено - 495 000 руб, зарплату АУП - 455 000 руб, хозрасходы, ремонт, покос, пр. - 29 105 руб, аренда кинозала - 3 000 руб, бух.отчетность - 9 800 руб, доплата за электричество - 356 668 руб, налоги на зарплату - 142 560 руб, услуги банка- 10 055 руб.

Согласно отчету за 2021 год общий расход составил 1 587 551 руб, из которого на охрану затрачено - 585 000 руб, зарплату АУП - 495 000 руб, хозрасходы, ремонт дорог - 74 361 руб, судебные пошлины, юристы - 22 750 руб, бух.отчетность - 5 900 руб, доплата за электричество - 314 774 руб, налоги на зарплату - 79 413 руб, услуги банка - 10 353 руб.

Расчет взносов членов и иных собственников ТИЗ произведен по формуле (расходы по заработной плате делятся на количество собственников ТИЗ; остальные расходы (по оплате энергоснабжения с энергопотерями, хозрасходы, ремонт, уборка территории, налоги, услуги банка умножаются на процентное соотношение имеющейся у ответчика в собственности площади земельных участков от общей площади ТИЗ (доля ответчика составляет 3, 673% (40:1089, 22).

В подтверждение расходов стороны истца и их обоснованности по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, в материалы дела представлены соответствующие договоры на оказание услуг, доказательства несения соответствующих расходов, которым судом дана надлежащая проверка и оценка, что следует из обжалуемых судебных актов.

24 сентября 2021 года стороной истца в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

ТИЗ "Зеленая Слобода" заявлено о взыскании неосновательного обогащения, со ссылкой на то, что в период с 2019 по 2021 гг. ответчик не вносила плату за пользование общим имуществом ТИЗ, в которую включено: взносы на охрану, заработная плата, оплата ремонта дороги, уборка дорог ТИЗ и покос травы, освещение улиц ТИЗ, ремонт уличного освещения, хозяйственные расходы, оплата услуг банка, энергопотери по платежам Мосэнергосбыт, а также оплата электроэнергии с общего счетчика по единому счету, выставляемому энергоснабжающей организацией ТИЗ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, исходил из того, что на Шевченко Е.Н. как собственнике вышеуказанных земельных участков расположенных на территории ТИЗ, лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, включая расходы заявленные стороной истца к взысканию. Доказательств надлежащей оплаты соответствующих расходов стороной ответчика не представлено, расчет задолженности проверен, признан обоснованным с учетом также принятых решений общего собрания собственников участков, которые являются действующими, отклонив довод о пропуске срока исковой давности, поскольку период взыскания заявлен в пределах трехлетнего срока.

Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции с выводами суда о возложении обязательств по оплате услуг и их правовым обоснованием согласился, между тем суд апелляционной инстанции не согласился с размером и периодом взыскания задолженности, исходя из представленного при обращении в суд расчета, решений общих собраний, сметных отчетов, решений об утверждении актов ревизионных комиссий, письменных доказательств о фактически понесенных истцом расходов на содержание имущества общего пользования, письменных объяснений по апелляционной жалобе стороны истца, размер задолженности ответчика перед истцом определен судом апелляционной инстанции за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 103 008 руб. 56 коп.; размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен в связи с изменением периода их начисления, а также в части расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии зарегистрированного права на ранее предоставленный ТИЗ земельный участок, внесение границ ТИЗ "Зеленая Слобода" в границы населенного пункта села Зеленая Слобода, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорный период сторона истца оказывала услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержанию самой территории для благоприятного проживания и в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, соответственно были понесены соответствующие расходы.

Судом правомерно указано, что нахождение земельных участков принадлежащих ответчику на территории ТИЗ "Зеленая Слобода", в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию имущества общего пользования, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отсутствие заключенного с ответчиком в письменном виде договора, как и отсутствие членства, не свидетельствует об освобождении стороны ответчика от обязанности по оплате услуг, оказанных со стороны ТИЗ в спорный период времени.

Не заключение договоров не освобождает собственников земельных участков от оплаты пользования общим имуществом товарищества и его содержании. Такая плата может быть взыскана с них в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения, и также в том случае, когда приобретенные ими земельные участки фактически не используются.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, с учетом наличия оказанных услуг по содержанию общего имущества, несении соответствующих расходов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле администрации Раменского муниципального района о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку судебные акты по настоящему спору на права и обязанности указанного лица не влияют, и оснований, предусмотренных статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи