Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-11490/2023

N10-11490/2023

адрес 15 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Рощина Сергея Владимировича,...

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от 21 октября 2020 г. Рощин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2021 г.

Зачтено в срок отбывания наказания Рощину С.В. время содержания под стражей с 21 октября 2020 г.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 18.04.2023г. осужденному Рощину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рощин С.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд не учел характеризующие его сведения: положительные характеристики, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и гарантийного письма об устройстве на работу после освобождения, администрация ФКУ СИЗО-7 не возражали против его освобождения; судом не указано, на основании каких конкретных данных суд пришел к выводу о том, что его поведение свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Рощин С.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Москве с 21.10.2020 года, конец срока 07.10.2023 года, по отбытию 1/2 срока возможно представление к условно-досрочному освобождению 07.01.2022 г.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в применении в отношении фио условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду в хозяйственном отряде, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении фио

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, а именно: не возмещенного в полном объеме до настоящего времени вреда потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристики.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление Люблинского районного суда адрес от 18.04.2023г. в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Люблинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

Рощина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий