Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-13541/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Петрове А.В., с участием прокурора Кротова А.В., обвиняемой Беленоговой Натальи Васильевны, ее защитника - адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мирзоева Ихтияра Илдыра оглы, его защитников - адвокатов Саркисова В.И., Азимова Г.Т.о., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Беленоговой Н.В. - адвоката Зотова А.В., защитника Мирзоева И.И.о. - адвоката Лебедева Э.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года, которым в отношении:

Беленоговой Натальи Васильевны,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2023 года, Мирзоева Ихтияра Илдыра оглы,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 05 июля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Беленоговой Н.В, Мирзоева И.И.о, защитников - адвокатов Зотова А.В, Саркисова В.И, Азимова Г.Т.о, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 ноября 2022 года в СУ СК России по Костромской области по ч. 3 ст. 238 УК РФ.

На основании постановления первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

07 ноября 2022 года руководителем ГСУ СК России возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 219 УК РФ в отношении депутата Костромской областной Думы Мирзоева И.И.о.

08 ноября 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Также с указанным уголовным делом в одно производство соединен ряд иных уголовных дел.

23 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 09 месяцев, то есть до 05 августа 2023 года.

05 ноября 2022 года Беленогова Н.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 ноября 2022 года в отношении Беленоговой Н.В. Свердловским районным судом г. Костромы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 января 2023 года.

11 ноября 2022 года Беленоговой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 238 УК РФ.

08 ноября 2022 года в порядке в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мирзоев И.И.о, и в тот же день Мирзоеву И.И.о. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ.

10 ноября 2022 года в отношении Мирзоева И.И.о. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 января 2023 года.

20 марта 2023 года Мирзоеву И.И.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Срок содержания под стражей Беленоговой Н.В, Мирзоеву И.И.о. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

31 марта 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Беленоговой Н.В, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2023 года; в отношении Мирзоева И.И.о, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 05 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Беленоговой Н.В. - адвокат Зотов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Беленоговой Н.В. под стражей сделаны без учета существенных обстоятельств и без критической оценки этих обстоятельств. Также считает, что содержание под стражей его подзащитной представляется формой оказания на нее морального и психологического давления. Ссылаясь на то, что суд формально указал представленные доказательства обоснованности продления содержания под стражей Беленоговой Н.В, адвокат Зотов А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года, изменить Беленоговой Н.В. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник Мирзоева И.И.о. - адвокат Лебедев Э.Г. считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным, немотивированным и необоснованным. Полагает, что доказательств обоснованности обвинения Мирзоева И.И.о. суду не представлено, а ходатайство следователя носит характер предположений, фактические обстоятельства не раскрываются. Ссылаясь на то. что судом формально перечислены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, обращая внимание, что Мирзоев И.И.о. многие годы постоянно проживает в г. Костроме и постоянно занимается общественной деятельностью и меценатством, адвокат Лебедев Э.Г. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Беленоговой Н.В, Мирзоева И.И.о. под стражей с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, а также учитывая, что, находясь на свободе, Беленогова Н.В, Мирзоев И.И.о, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Беленоговой Н.В, Мирзоева И.И.о. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Беленоговой Н.В, Мирзоева И.И.о. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Беленоговой Н.В, Мирзоева И.И.о. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Беленоговой Н.В, Мирзоева И.И.о. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Особая сложность при расследовании настоящего дела связана с гибелью значительного количества лиц и причинением имущественного ущерба в результате пожара, необходимостью допроса в качестве свидетелей большого количества лица, проведения сложных экспертных исследований, требующих временных затрат.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Беленогова Н.В, Мирзоев И.И.о, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Беленоговой Н.В, Мирзоева И.И.о. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Беленоговой Н.В. - адвоката Зотова А.В, защитника Мирзоева И.И.о. - адвоката Лебедева Э.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Беленоговой Натальи Васильевны, Мирзоева Ихтияра Илдыра оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Беленоговой Н.В. - адвоката Зотова А.В, защитника Мирзоева И.И.о. - адвоката Лебедева Э.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова