Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-13901/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юдина Д.В., обвиняемого Африкяна В.О., переводчика Микоян В.С.

его защитника

- адвоката Азизова М.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Азизова М.Р. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Африкяна Ваге Оганнесовича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, на 1 месяц 29 суток, до 16 июля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16.05.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Африкяна В.О.

17.05.2023 г. Африкян В.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

19 мая 2023г. постановлением Люблинского районного суда г.Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Африкяну В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 июля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Азизовым М.Р. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, указывает, что доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются материалами дела, носят вероятный характер; Африкян В.О. ранее не судим, имеет заработок, на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга и мать; до задержания обвиняемый не предпринимал попыток скрыться, длительное время проживает в Москве по указанному им адресу, то, что он является уроженцем другого государства, не свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей. Просит отменить постановление, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Африкяну В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Африкяну В.О, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемого, так и наличием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание предоставленные сторонами сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако, они признаны недостаточными для избрания Африкяну В.О. более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Африкян В.О, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, данные обстоятельства не носят характер предположений, поскольку обвиняемый, как установлено из представленных материалов, по месту постоянной регистрации не проживает, обладает сведениями об анкетных данных потерпевшей и свидетеля.

Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Африкяну В.О. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит, полагая, что данная меры пресечения, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, в совокупности с установленными данными о личности Африкяна В.О. не обеспечит реализацию цели уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, установлены законные основания для задержания Африкяна В.О. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против него подозрения на основании исследования предоставленных материалов дела в пределах, установленных на данной стадии уголовного судопроизводства.

Данные о личности Африкяна В.О. представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом положений ст. 99 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; также оценена возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, дана оценка доводам защиты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Африкяну В.О. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению в настоящее время не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Африкяна Ваге Оганнесовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий