Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14327/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.

Судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е. В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Лавриненко В. Н, Саблиной Е. Е, фио, ТСН "Красноказарменная 9" на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ТСН "Красноказаменная 9", Чемодановой Галины Владимировны, Лавриненко Владимира Николаевича, Саблиной Елены Ефимовны к ДГИ адрес о признании незаконным и прекращении права собственности на нежилые помещения, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, обязании освободить нежилые помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы ТСН "Красноказарменная 9", Чемоданова Г.В, Лавриненко В.Н, Саблина Е.Е. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, в котором, по уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям просили: признать незаконным и прекратить право собственности адрес на нежилые помещения: кадастровый номер 77:04:0001005:5613, подвал помещение Х, комнаты 1-6, 6-8, 10-12; подвал, помещение XII, комнаты 1-5 по адресу: адрес, со снятием с кадастрового учета, признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес на нежилые помещения: подвал помещение Х, кадастровый номер 77:04:0001005:3277; подвал, помещение XII, кадастровый номер 77:04:0001005:3279, обязать адресМосквы освободить нежилые помещения: кадастровый номер 77:04:0001005:5613, подвал помещение Х, комнаты 1-6, 6-8, 10-12; подвал, помещение XII, комнаты 1-5 по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 17.01.2017 г..на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: адрес, было принято решение о выборе способа управления МКД в виде управления ТСЖ в форме ТСН, там же был утвержден устав ТСН, избрано правление ТСН и председатель ТСН, 09.03.2017 г..ТСН "Красноказарменная 9" было зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо и постановлено на учет в ИФСН N 22 по адрес, в соответствии с Уставом ТСН обязано представлять законные интересы собственников недвижимости в отношениях с третьими лицами, собственники имеют право требовать устранения всех препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим им недвижимым имуществом, помещение, принадлежащее ответчику, выделенное в пределах двух нежилых помещений, площадью 163, 20 кв.м, расположенное по адресу: адрес (подвал помещение Х, комнаты 1-6, 6-8, 10-12; подвал, помещение XII, комнаты 1-5), является вспомогательным помещением, на дату приватизации первой квартиры не было сформировано как самостоятельный объект, в силу чего является общей долевой собственностью, данные

необособленные комнаты (контур не замкнут) располагаются в помещениях, ранее учтенных и имеющих в настоящее время самостоятельные кадастровые номера (подвал помещение Х кадастровый номер 77:04:0001005:3277, подвал помещение XII, кадастровый номер 77:04:0001005:3279). Помещение Х (подвал) и помещение XII (подвал) в МосГорБТИ учтены как помещения, отнесенные к общему имуществу МКД, право собственности на них не зарегистрировано, при этом помещение с кадастровым номером 77:04:0001005:5613, с частью комнат из помещения Х (подвал) и частью комнат из помещения XII (подвал) с общей площадью 163, 2 кв.м. не учтено как объект. На обращение истцов в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество в МКД, а именно на помещение подвал XII, было получено разъяснение о невозможности проведения регистрационных действий, в связи с тем. Что на часть комнат (1-5) данного помещения имеется актуальная запись о регистрации права собственности третьего лица - ответчика по делу.

Представители истца (ТСН "Красноказарменная 9") фио и фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Истцы Чемоданова Г.В, Лавриненко В.Н, Саблина Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск подержал.

Представитель ответчика (ДГИ адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.

Представитель третьего лица (ГБУ адрес Лефортово") в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят истцы Лавриненко В. Н, Саблина Е. Е, фио, ТСН "Красноказарменная 9" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив уважительный характер неявки стороны третьих лиц в судебное заседание, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Истцы обращаясь в суд указывал на то, что 17.01.2017 г. на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: адрес, было принято решение о выборе способа управления МКД в виде управления ТСЖ в форме ТСН, там же был утвержден устав ТСН, избрано правление ТСН и председатель ТСН, 09.03.2017 ТСН "Красноказарменная 9" было зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо и постановлено на учет в ИФСН N 22 по адрес.

Из выписки из протокола N 1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес от 01.07.2018 г. следует, что определен и утвержден состав общего имущества, учтенного по адресу: адрес, домовладение 9 в соответствии с пп.1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 согласно приложению N 2, с земельным участком, с элементами благоустройства и озеленения, парковочным пространством для личного автотранспорта жителей, техническим капитальными строениями, сооружениями и коммуникациями, а также прочими объектами, используемыми при эксплуатации жилого дома.

Из приложения N 2 следует, что в состав общего имущества включены, в том числе, помещение Х (подвал) кадастровый номер 77:04:0001005:3277, комнаты с 1 по 34, площадью 326, 6 кв.м и помещение XII (подвал) кадастровый номер 77:04:0001005:3279, комнаты с 1 по 4, площадью 275 кв.м.

Уведомлением Управления Россреестра по Москве от 29.11.2018 г, направленному фио, приостановлена государственная регистрация прав на долю в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме, из указанного уведомления следует, что в управление представлено заявление на государственную регистрацию общей долевой собственности в отношении помещения XII, расположенного по адресу: адрес, однако при проведении правовой экспертизы в порядке, предусмотренном п.3 ст.29 Закона о регистрации было установлено, что в ЕГРН на комнаты 1, 2, 3, 4, 5, входящие в состав помещения XII, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес имеется актуальная запись о регистрации права собственности третьего лица.

Из письма МосГорБТИ от 29.03.2019 г. следует, что в ответ на обращение от 17.03.2019 г. председателю организованного собственника фио сообщено, что согласно информации базы данных ГБУ МосГорБТИ по адресу: адрес учтено здание с уникальным номером - 11598 и номером инвентарного дела БТИ - 1887/2, в составе данного МКД по данным ГБУ МосгорБТИ в подвале учтено помещение Х, площадью 326, 6 кв.м, и помещение XII, площадью 275 кв.м.

Из письма МосГорБТИ от 09.07.2019 г. следует, что в ответ на обращение от 03.07.2019 г. фио сообщено, что на основании его обращения от 27.05.2019 г. в базу данных внесены отметки о помещениях, отнесенных к общему имуществу решением по шестому вопросу в Протоколе общего собрания N 1 от 01.07.2018 г. и приложения N 2 к нему, в частности, помещение Х - подвал, 77:04:0001005:3277 и помещение XII - подвал, 77:04:0001005:3279.

Из выписки из ЕГРН от 12.11.2020 г. следует, что 26.10.2004 г. зарегистрировано право адрес на помещение с кадастровым номером 77:04:0001005:5613, расположенное по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что помещение, принадлежащее ответчику, с кадастровым номером 77:04:0001005:5613, площадью 163, 20 кв.м, по адресу: адрес расположено в пределах двух нежилых помещений - подвал помещение Х, комнаты 1-3, 6-8, 10-12 и подвал, помещение XII, комнаты 1-5, является вспомогательным помещением, на дату приватизации первой квартиры в МКД не было сформировано как самостоятельный объект, в силу чего является общей долевой собственностью, данные необособленные комнаты (контур не замкнут) располагаются в помещениях, ранее учтенных и имеющих в настоящее время самостоятельные кадастровые номера (подвал помещение Х кадастровый номер 77:04:0001005:3277 и подвал помещение XII, кадастровый номер 77:04:0001005:3279). Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в МКД в силу закона все зависимости от его регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приватизация первой квартиры в данном доме осуществлена 28.10.1992 г..Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, в том числе на спорные помещения, возникло именно 28.10.1992 г, а формирование спорного помещения, как самостоятельного объекта недвижимости, т.е. присвоение ему кадастрового номера 77:04:0001005:5613 произведено адрес 26.10.2004 г..путем выделения части общего имущества дома спустя 12 лет после возникновения на них права общей долевой собственности. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного законом адрес от 04.07.1991 г..N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной/государственной собственности.

Указанное помещение также не может быть использовано как самостоятельный объект, так как в нем также функционируют инженерные коммуникации. И оборудование всего дома, находящиеся в состоянии износа и требующие постоянного контроля, ремонта и устранения аварий. Указанное оборудование представляет собой единую инженерную систему жизнеобеспечения МКД. Обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ обеспечивает ТСН "Красноказарменная 9".

В судебном заседании 27.07.2021 г. представитель ТСН "Красноказарменная 9" пояснил, что в 1951 г. Советом министров был предоставлен земельный участок для строительства многоэтажного дома, который был построен силами завода им.Тупалева в 1957 г, в доме имелось общее имущество. которое предназначалось для жителей этого дома, для удовлетворения всех нужд, там были детская комната, прачечная, спортивный зал и т.п, в 1991 г. была произведена первая приватизация в доме, работники завода стали получать свидетельства о собственности, в 2004 г. Префектура адрес издало свое внутреннее распоряжение, по которому какие-то помещения решено приватизировать и передать в пользование другим субъектам, при передаче этих помещений были нарушены права собственников помещений, в 2004 г. адрес часть помещений общего имущества, находящихся в подвале дома, были выделены из двух помещений, им был присвоен кадастровый номер.

Из ответа ДГИ адрес от 20.10.2020 г. на обращение председателя Правления ТСН "Красноказарменная 9" фио от 21.09.2020 г. следует, что на нежилое помещение площадью 163, 2 кв.м по адресу: адрес (подвал помещение Х, комнаты 1-3, 6-8, 10-12; подвал, помещение XII, комнаты 1-5) зарегистрировано право собственности адрес. В соответствии с технической документацией БТИ нежилые помещения площадью 163, 2 кв.м. в МКД имеют назначение - помещения специальные. Данные помещения по своим характеристикам не обладают признаками общего имущества в МКД и не предназначены для обслуживания всего МКД.

Согласно сведениям Юго-Восточного ТБТИ по состоянию на 24.09.2002 г. в составе помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес учтены нежилые помещения, общей площадью 163, 2 кв.м. - помещение Х, комнаты 1-3, 6-8 (пом.специальные), 10 (умывальная), 11-12 (уборная) и помещение XII, комнаты 1, 4, 5 (пом.специальные), 2 (уборная), 3 (умывальная).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

фио, Лавриненко В.Н. являются собственниками квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи от 28.10.1992 г. (свидетельство о собственности от 24.12.1992 г.).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме и отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, суд с соответствии пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, использовал сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в ЕГРН и технической документации на дом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что адрес является собственником нежилых помещений в подвале (помещение Х, комнаты 1-3, 6-8, 10-12 и помещение XII, комнаты 1-5) на основании закона (п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"), объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001005:5613, площадью 163, 20 кв.м, расположенный по адресу: адрес (подвал помещение Х, комнаты 1-3, 6-8, 10-12 и подвал, помещение XII, комнаты 1-5) имеют назначение - помещения специальные, включен в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, по своим характеристикам не обладает признаками общего имущества в МКД.

Таким образом, судом правильно применены приведенные выше нормы материального права, а также положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ее первоначальной редакции) с учетом правовых позиций, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О и разъяснений пунктов 32, 36, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы районного суда о том, что спорные нежилые помещения фактически использовались по назначению, не связанному с обслуживанием многоквартирного жилого дома, и являются самостоятельным объектом права собственности.

То обстоятельство, что сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения были внесены в ЕГРН только в 2004 правового значения для дела с учетом ранее действовавшей ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеет.

Оснований не согласится выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по результатам проверки доводов апелляционной жалобы не находит.

В апелляционной жалобе истцы настаивали на доводах своего иска о том, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Эти доводы не ведут к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном истолковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего основания и порядок возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме, повторяют позицию истцов, приведенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Спорные помещения, сформированные на момент приватизации первой квартиры в доме для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием помещений в многоквартирном доме, не относятся к общему имуществу домовладельцев. Данные доводы истцами опровергнуты не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: