Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-20823/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощниках судьи фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-383/2022 по апелляционным жалобам Демчука Валентина Александровича и ООО "СК-СЕРВИС" на решение Симоновского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, дополнительное решение от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Демчука Валентина Александровича к ООО "СК-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "СК-СЕРВИС" к Демчуку Валентину Александровичу о признании Договоров займа N268-24/04/19 от 24.04.2019г. и N491-29/07/19 от 29.07.2019г, - отказать.

Взыскать с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича:

- задолженность по Договору займа N268-24/04/19 от 24.04.2019г. между ООО "СК-СЕРВИС" и ООО МКК "ЗЕЛО" в размере сумма, в счет суммы основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки;.

- задолженность по Договору займа N491-29/07/19 от 29.07.2019г. между ООО "СК СЕРВИС" и ООО МКК "ЗЕЛО" в размере сумма, в счет суммы основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича по Договору займа N 268-24/04/19 от 24.04.2019г. неустойку в размере 0, 2% от просроченной суммы займа и процентов за пользование займами за период с 01.02.2021 г. по 12.09.2022 года, в размере сумма

Взыскать с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича по Договору займа No491-29/07/19 от 29.07.2019г. неустойку в размере 0, 2% от просроченной суммы займа и процентов за пользование займами за период с 01.02.2021г. по 12.09.2022 года, в размере сумма

Взыскивать с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича по Договору займа N 268-24/04/19 от 24.04.2019г. неустойку в размере 0, 2% от просроченной суммы займа и процентов за пользование займами в размере 0, 2% с 12.09.2022 года до фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича по Договору займа N 491-29/07/19 от 29.07.2019г. неустойку в размере 0, 2% от просроченной суммы займа и процентов за пользование займами в размере 0, 2% с 12.09.2022 года до фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Демчук В.А. обратился в суд с иском к ООО "СК-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договорам займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 и N491-29/07/19 от 29.07.2019, заключенным между ООО МКК "ЗЕЛО" и ООО "СК-СЕРВИС" (далее - Договоры займа).

По договору займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 истец просил взыскать задолженность по состоянию на 01.02.2021 в размере сумма, в том числе сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма пени, сумма штрафа.

По договору займа N491-29/07/19 от 29.07.2019 истец просил взыскать задолженность по состоянию на 01.02.2021 в размере сумма, в том числе сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма пени.

Также истец просил взыскать неустойку по Договорам займа в размере 0, 2% от просроченной суммы займов и проценты за пользование займами за период с 01.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования Демчук В.А. мотивировал тем, что между ООО МКК "ЗЕЛО" и ООО "СК-СЕРВИС" заключены договоры займа N268-24/04/19 от 24.04.2019г. и N491-29/07/19 от 29.07.2019. ООО МКК "ЗЕЛО" перечислило ответчику денежные средства по Договорам займа в размере сумма В дальнейшем по Соглашениям об отступном от 07.07.2020 и от 09.07.2020 требования к ответчику по Договорам займа были переданы Демчуку В.А. ООО "СК-СЕРВИС" свои обязательства по Договорам займа не исполнило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "СК-СЕРВИС" заявлен встречный иск, в котором просил признать Договоры займа недействительными по причине их мнимости и как совершенные под влиянием заблуждения и обмана. В обоснование своих требований ООО "СК-СЕРВИС" указало, что денежные средства по договорам займа предназначались не для ООО "СК-СЕРВИС", а для фио и аффилированных с ним лиц.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать как необоснованных.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, возражал относительно заявленных требований, указывая, что денежные средства по договорам займа предназначались не для ООО "СК-СЕРВИС", а для фио и аффилированных с ним лиц, встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "ЗЕЛО" в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение (дополнительное решение), об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, а также об изменении дополнительного решения просит по доводам апелляционной жалобы истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Лазарева Е.Е. явилась, доводы апелляционной жалобы ответчика не признала, просила удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО МКК "ЗЕЛО" и ООО "СК-СЕРВИС" заключены Договор займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 на сумму сумма (п.1.2 Договора) со сроком возврата до 24.06.2019 (п.2.1 Договора) и процентной ставкой - сумма фиксированный процент до 24.06.2019 (п.4.1 Договора), а в случае невозврата займа в срок - 24% годовых за фактическое количество календарных дней сверх срока займа (п.4.1.1. Договора); и Договор займа N491-29/07/19 от 29.07.2019 на сумму сумма (п.2.1 Договора) со сроком возврата 30 календарных дней со дня выдачи займа (п.2.3 Договора) и процентной ставкой 42% годовых.

ООО МКК "ЗЕЛО" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам займа, перечислив ООО "СК-СЕРВИС" денежные средства платежным поручением N334 от 25.04.2019 на сумму сумма по Договору займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 и платежным поручением N643 от 30.07.2019 на сумму сумма по Договору займа N491-29/07/19 от 29.07.2019, а всего на сумму сумма

ООО "СК-СЕРВИС" суммы займов не возвратило, проценты за пользование займами не уплатило.

Между Демчуком В.А. и фио заключен договор процентного займа NДЗФ-16 от 22.06.2017, согласно которому Демчук В.А. выдал фио денежный заем в размере сумма платежным поручением N9372416 от 23.06.2017 с корректировочным письмом.

В дальнейшем платежным поручением N863611 от 23.06.2017 с корректировочным письмом фио перечислил ООО МКК "ЗЕЛО" полученные денежные средства в размере сумма по договору займа NДЗ-17 от 23.06.2017, заключенному между фио и ООО МКК "ЗЕЛО".

ООО МКК "ЗЕЛО" прекратило свои обязательства перед фио по Договору займа NДЗ-17 от 23.06.2017 путем предоставления отступного по Соглашению об отступном от 07.07.2020, согласно п. 3.1-3.2 которого ООО МКК "ЗЕЛО" передало фио в качестве отступного все требования к ответчику по Договорам займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 и N491-29/07/19 от 29.07.2019, включая основной долг, требование об уплате процентов за пользование займом, неустойки и другие связанные с требованием права.

В дальнейшем фио прекратил свои обязательства перед Демчуком В.А. по договору процентного займа NДЗФ-16 от 22.06.2017 путем предоставления отступного по Соглашению об отступном от 09.07.2020, согласно п. 3.1-3.2 которого фио передал Демчуку В.А. в качестве отступного все требования к ООО "СК-СЕРВИС" по Договорам займа, включая основной долг, требование об уплате процентов за пользование займом, неустойки и другие связанные с требованием права.

В соответствии с п.11.4 Договора займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 и п. 7.3 Договора займа N491-29/07/19 от 29.07.2019 Кредитор вправе уступать права требования по Договору третьим лицам, а также передавать в залог права требования без согласия Заёмщика.

Демчук В.А. уведомил ООО "СК-СЕРВИС" о переходе к нему прав кредитора в претензии от 04.12.2020, которая получена ответчиком 18.12.2020.

Таким образом, кредитором ООО "СК-СЕРВИС" стал Демчук В.А. (истец) по договорам займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 и N491-29/07/19 от 29.07.2019.

В соответствии с п. 7.1 договора займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 в случае если заемщик не производит возврат суммы задолженности в установленные Договором сроки, Займодавец вправе потребовать от Заёмщика оплаты пени в размере 0, 2% от суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный договором, за каждый день нарушения установленного Договором срока.

Согласно п.7.2 договора займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 за каждый факт нарушения срока оплаты процентов, предусмотренных п.4.1 Договора, Заёмщик обязуется выплатить Заимодавцу штраф в размере 100% от суммы причитающихся процентов.

В соответствии с п.6.4 договора займа N491-29/07/19 от 29.07.2019 в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Кредитору пени в размере 0, 2% от просроченной суммы займа и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.02.2021, согласно которому общий размер пени и штрафа по Договору займа N268-24/04/19 от 24.04.2019 составил сумма, размер пени по Договору займаN491-29/07/19 от 29.07.2019 составил сумма

Удовлетворяя частично требования истца иску, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1-2 ст. 382, 309, 807, 809, 810, 395 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договорам займа и не оплатил Демчуку В.А. основной долг в общем размере сумма (22000000+20000000), проценты за пользование займом в общем размере сумма (28176960+21600789, 04) по состоянию на 01.02.2021, а также неустойку в размере сумма по состоянию на 01.02.2021. Расчет заявленных требований судом проверен, признан соответствующим условиям заключенных договором займа и действующего законодательства, однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд снизил заявленный размер пени и штрафа по договорам займа до сумма по каждому договору займа, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказал, поскольку испрашиваемый размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование о взыскании неустойки по Договорам займа за период с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ, руководящими разъяснениями, данными в п. 86 и п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что стороной ответчика ООО "СК-СЕРВИС" не представлено доказательств того, что заключенные с ООО МКК "ЗЕЛО" договоры займа являются мнимыми сделками, а также сделками, совершенными под влиянием заблуждения и обмана, нашел встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что денежные средства по Договорам займа перечислены ООО МКК "ЗЕЛО" на расчетный счет ООО "СК-СЕРВИС" согласно платежным поручениям N334 от 25.04.2019 и N643 от 30.07.2019.

Следовательно, между ООО МКК "ЗЕЛО" и ООО "СК-СЕРВИС" возникли реальные заемные отношения.

Также судом первой инстанции учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Демчук В.А, фио, ООО МКК "ЗЕЛО" аффилированы с фио, фио и ООО "Березка", а также того, что Демчук В.А, фио, ООО МКК "ЗЕЛО" получали денежные средства от ООО "СК-СЕРВИС", фио, фио, ООО "Березка".

При этом суд принял во внимание, что описываемая ООО "СК-СЕРВИС" деятельность по перечислению денежных средств фио, фио и ООО "Березка" относится к взаимоотношениям между обществом и его контрагентами. В свою очередь, ООО "СК-СЕРВИС" не представило суду доказательств, подтверждающих, что в действительности какие-либо денежные средства с расчетного счета ООО "СК-СЕРВИС" перечислены в пользу указанных лиц.

Из показаний свидетеля фио следует, что генеральный директор ООО МКК "ЗЕЛО" фио согласовал выдачу займа ООО "СК-СЕРВИС" на сумму сумма, которую ООО "СК-СЕРВИС" перечислило своим контрагентам по договорам займа. В дальнейшем ООО "СК-СЕРВИС" обратилось к указанным контрагентам с претензиями о возврате обществу перечисленных денежных средств. Как следует из показаний фио, часть денежных средств уже возвращена на счета ООО "СК-СЕРВИС".

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что в действительности ООО "СК-СЕРВИС" не находилось под влиянием обмана или заблуждения, а самостоятельно распоряжалось денежными средствами, полученными от ООО МКК "ЗЕЛО", в том числе выдавало займы третьим лицам и вело претензионную и судебную работу по возврату указанных займов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СК-СЕРВИС" о том, что спорные договоры являются недействительными, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора по существу правильно установлены юридически значимые обстоятельства и оценены доказательства. Приведенные заявителем в обоснование этого довода аргументы, являются изложением обстоятельств, явившихся предметом подробного судебного исследования, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в правильности оценки доказательств, изложенной в решении суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "СК-СЕРВИС", выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что при вынесении дополнительного решения судом в резолютивной части отсутствует вывод о взыскании процентов за пользование займами за период с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств. Между тем в дополнительном решении содержится вывод о законности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату суммы задолженности, уплачивает кредитору проценты за пользование займом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Из материалов дела усматривается, что фио обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что истец заявлял требования о взыскании неустойки в размере 0, 2% и процентов за пользование займами по Договорам займа N 268-24/04/19 от 24.04.2019 и N 0491-29/07/19 от 29.07.2019 от просроченной суммы займов за период с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанные требования рассмотрел, обосновано признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в резолютивной части дополнительного решения данный вывод отсутствует.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, в рамках настоящего спора при вынесении судебного решения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального закона, в связи с чем решение суда подлежит изменению посредством дополнения резолютивной части судебного решения с указанием на взыскание с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича по договору займа N 268-24/04/19 от 24.04.2019 процентов за пользование займом в размере 24% годовых от невозвращенной суммы займа за период с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств; процентов за пользование займом по договору займа N 491-29/07/19 от 29.07.2019 в размере 42% годовых от невозвращенной суммы займа за период с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения в редакции дополнительного решения.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену решения суда по основаниям ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в остальной части решение обоснованно и законно, а потому подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, дополнительное решение от 12 сентября 2022 года изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Дополнить резолютивную часть решения:

Взыскать с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича по договору займа N 268-24/04/19 от 24.04.2019 проценты за пользование займом в размере 24% годовых от невозвращенной суммы займа за период с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "СК-СЕРВИС" (ИНН 7726684280, ОГРН 1117746807793) в пользу Демчука Валентина Александровича проценты за пользование займом по договору займа N 491-29/07/19 от 29.07.2019 в размере 42% годовых от невозвращенной суммы займа за период с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение, дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: