Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-1918/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Леднева Виталия Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес о признании бездействия по удовлетворению заявления о замене объекта обеспечения незаконным, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления, наложения ареста и передачи для реализации с торгов, по апелляционной жалобе административного истца Леднева Виталия Евгеньевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Леднев В.Е. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия по удовлетворению заявления о замене объекта обеспечения незаконным, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления, наложения ареста и передачи для реализации с торгов, мотивируя свои требования тем, что он является должником по сводному исполнительному производству N... на общую сумму сумма В ходе исполнительного производства СПИ фио было вынесено постановление N... о запрещении регистрации на нежилое помещение с кадастровым номером.., находящееся по адресу: адрес, площадью 337, 3 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, что выше стоимости долга почти в 8 раз. Кроме того, по этому же адресу Ледневу В.Е. принадлежат ещё два нежилых помещения: с кадастровым номером.., площадью 79, 8 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, и с кадастровым номером.., площадью 97, 1 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, права на которые ограничены в виде запрета на регистрационные действия в рамках этого же исполнительного производства. Кроме того, запрет на регистрационные действия выставлен и на принадлежащий Ледневу В.Е. автомобиль марки INFINITY QX70, рыночной стоимостью около 2, 5 сумма прописью Таким образом, при сумме долга в 3, 2 сумма прописью судебный пристав-исполнитель наложила ограничения на имущество общей стоимостью сумма 16.08.2021г. судебному приставу исполнителю было подано заявление о замене объекта обеспечения. До настоящего момента никакого ответа от судебного пристава не поступило.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по удовлетворению заявления фио о замене объекта обеспечения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления N... о запрещении регистрации нежилого помещения с кадастровым номером.., находящегося по адресу: адрес, площадью 337, 3 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении - нежилого помещения находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером... площадью 79, 8 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, - автомобиля марки INFINITY QX70 регистрационный знак ТС; наложить арест и передать для реализации с торгов нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес кадастровым номером.., площадью 97, 1 кв. м и кадастровой стоимостью сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в удовлетворении административного иска Леднева Виталия Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес о признании бездействия по удовлетворению заявления о замене объекта обеспечения незаконным, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления, наложения ареста и передачи для реализации с торгов отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом было установлено, что Леднев В.Е. является должником по сводному исполнительному производству N... на общую сумму сумма

В ходе исполнительного производства СПИ фио было вынесено постановление N... о запрещении регистрации на нежилое помещение с кадастровым номером.., находящееся по адресу: адрес, площадью 337, 3 кв. м, кадастровой стоимостью сумма По этому же адресу Ледневу В.Е. принадлежат ещё два нежилых помещения: с кадастровым номером.., площадью 79, 8 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, и с кадастровым номером.., площадью 97, 1 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, права на которые ограничены в виде запрета на регистрационные действия в рамках этого же исполнительного производства.

Кроме того, запрет на регистрационные действия выставлен и на принадлежащий Ледневу В.Е. автомобиль марки INFINITY QX70, рыночной стоимостью около 2, 5 сумма прописью

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что материалами дела подтверждается и не оспаривается, что должник по исполнительному производству не исполняет требование исполнительных документов; наряду с этим имеет в собственности недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого превышает размер задолженности; арест на данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей; в акте о наложении ареста (описи имущества) указана предварительная оценка стоимости арестованного имущества; для установления действительной стоимости судебным приставом-исполнителем сделана заявка на его оценку, для чего в исполнительном производстве привлечен оценщик.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановление и акт соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, его целям, задачам и принципам, в соответствии с которым ведется исполнительное производство; напротив, права и интересы должника по исполнительному производству, имеющего крупную задолженность и не производящего самостоятельной ее уплаты, нельзя полагать нарушенными; опись и арест имущества должника производились в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и соблюдением принципов исполнительного производства, доводы истца об обратном являются несостоятельными и не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд первой инстанции правильно определилправоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи