Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3218/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Гусевой О.Г., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-6/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Росреестра от 12.01.2021 года N КУВд-001/2020-16301389/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, адрес, поселок подсобного хозяйства Минзаг, адрес, по заявлению фио от 23.11.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, поселок подсобного хозяйства Минзаг, адрес, и обязать Управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости, мотивируя требования тем, что на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с декларацией об объекте недвижимости, разрешением на строительстве возвела жилой дом. В Управление Росреестра адрес административным истцом с целью постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности подано заявление с подтверждающими документами, однако уведомлением от 12.10.2020 года регистрационные действия были приостановлены в связи с наличием сомнений в отсутствии признаков самовольного и незавершенного строительством заявленного объекта недвижимости, несоответствии жилого дома характеристикам, заявленным в представленных на государственную регистрацию прав документах. Уведомлением от 12.01.2021 года административному истцу было отказано в регистрации перехода права собственности. По мнению административного истца, решение административного ответчика носит незаконный характер, поскольку все необходимые для регистрации права документы были представлены.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020320:163, площадью 1 000 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, пос. подсобного хозяйства Минзаг.

26.01.2017 года Мосгосстройнадзором фио выдано разрешение на строительство N 77-236000-013915-2017, предоставляющее право строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке общей площадью 308, 6 кв.м.

23.03.2019 года была подготовлена декларация об объекте недвижимости.

Уведомлением от 18.07.2019 года N 09-УО-1452/19-(0)-1 истцу сообщено о соответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

23.09.2020 года фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет возведенного на земельном участке жилого дома и регистрации права собственности.

Уведомлением N КУВД-001/2020-16301389/1 от 12 октября 2020 года государственный регистратор известил фио о приостановлении на основании п.7, 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационных действий, указав на то, что в ходе проведенной правовой экспертизы установлено, что имеются сомнения в отсутствии признаков самовольного и незавершенного строительством заявленного объекта недвижимости, несоответствии жилого дома характеристикам, заявленным в представленных на государственную регистрацию прав документах

Уведомлением от 12 января 2021 года административному истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по тем основаниям, что к регистрации заявлен жилой дом, площадью 341, 8 кв. метров, а в разрешении на строительство от 26.01.2017 года, указано, что строительный объем вновь возведенного объекта капитального строительства не должен превышать 308, 6 кв. метров, при этом документы, объясняющие разницу в площади объекта между разрешением на строительство и техническим планом, не представлено. Кроме этого, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020320:15, на котором было осуществлено строительство спорного объекта - для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с возникшими сомнениями, государственным регистратором был направлен запрос в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ответ, на который не поступил в установленные срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оснований полагать, что регистрирующий орган, принимая оспариваемое решение, действовал законно и обоснованно, правомерно указал на то, что причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены не были, не имеется.

Такие выводы суда судебная коллегия находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом, строительство жилого дома на принадлежащем земельном участке осуществлено фио с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с полученным ранее разрешением на строительство, выданным компетентными органами.

При таком положении у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявленный к регистрации объект имеет иные параметры в части площади, чем было установлено надзорным органом в области строительства, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Согласно заключению кадастрового инженера фио, подготовившей технический план здания, общая площадь помещений здания составляет 299, 5 кв.м, что не вступает в противоречие с выданным разрешением на строительство.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020320615, на котором осуществлено строительство спорного объекта - для ведения подсобного хозяйства, препятствует возведению на нем жилых строений, несостоятельна. На момент выдачи разрешения на строительство действовал Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства разрешал размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей). Таким параметрам соответствует возведенный фио жилой дом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи