Решение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 3а-5345/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело N 3а-5345/2023 по административному исковому заявлению Веселковой Аллы Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Веселкова А.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что длительное время рассматривалось её дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный истец считает, что общий срок судопроизводства по его делу, которое не являлось сложным, составив 1 год 8 месяцев 3 дня, не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении судом его права на рассмотрение дела в разумный срок. Столь длительное рассмотрение его жалобы, по мнению административного истца, не является результатом его действий и стало следствием неэффективной работы суда.

Веселкова А.Л. полагает, что дело рассматривалось неоправданно длительное время без наличия объективных на то причин, в связи с чем ею были испытаны страдания, беспокойство и чувство разочарования.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 9 статьи 3

Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного ответчика МАДИ в настоящее судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика МАДИ, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы дел об административном правонарушении N 12-119/22 и N 12-3053/2022, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Веселковой А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного Постановления, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

При этом в пункте 50 названного Постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из письменных материалов настоящего административного дела, материалов дел по жалобам Веселковой А.Л. на постановления должностного лица по делу об административном правонарушении N 12-119/2022, N 12-3053/2022, 20 апреля 2020 года Веселкова А.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и последней назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

7 июля 2021 года Веселковой А.Л. на имя начальника МАДИ подана жалоба на указанное постановление.

Определением от 8 июля 2021 года Веселковой А.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

26 июля 2021 года Веселкова А.Л. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой на указанное определение начальника МАДИ от 8 июля 2021 года.

17 августа 2021 года судебное заседание по рассмотрению жалобы Веселковой А.Л. назначено на 21 октября 2021 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 21 октября и 16 декабря 2021 года, отложены на 16 февраля 2022 года.

Решением суда от 16 февраля 2022 года жалоба Веселковой А.Л. удовлетворена, определение начальника МАДИ от 8 июля 20921 года отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Веселковой А.Л. направлены на рассмотрение в МАДИ.

При повторном рассмотрении, определением начальника МАДИ от 1 апреля 2022 года Веселковой А.Л. вновь отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

12 апреля 2022 года Веселкова А.Л. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой на указанное определение начальника МАДИ от 1 апреля 2022 года и постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года.

15 апреля 2022 года судом Веселковой А.Л. восстановлен срок на подачу жалобы, судебное заседание назначено на 17 июня 2022 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 17 июня, 19 августа 2022 года, отложены на 21 октября 2022 года.

Решением суда от 21 октября 2022 года жалоба Веселковой А.Л. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления жалобы Веселковой А.Л. по делу N 12-119/2022 (26.07.2021) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по указанному делу (01.03.2022) прошло 7 месяцев и 3 дня. Со дня поступления жалобы Веселковой А.Л. по делу N 12-3053/2022 (12.04.2022) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по указанному делу (24.12.2022) прошло 8 месяцев и 12 дней.

По мнению суда, дела по жалобам административного истца не представляли правовой и фактической сложности, поскольку определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что по его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что на рассмотрение по существу дела Веселковой А.Л. у судей Тверского районного суда города Москвы ушло от 7 до 8 месяцев, что не представляется чрезмерным

При рассмотрении дел Веселковой А.Л. судом допускались некоторые задержки при направлении запроса на материалы дела, назначении судебного заседания после их получения.

Вместе с тем, исходя из характера дела (вопрос касался назначенного истцу штрафа в размере 3 000 рублей), судебное разбирательство по нему не требовало от суда ускоренного судопроизводства и особого усердия. До вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Веселкова А.Л. не была подвергнута наказанию и в этот период времени её права, в том числе на управление транспортными средствами, не были ограничены.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 7 и 8 месяцев, а также отсутствие необходимости осуществления по делу ускоренного судопроизводства.

Ссылки административного истца на нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оценив доводы Веселковой А.Л, изложенные в административном исковом заявлении, фактическую сложность дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, поведение административного истца, действия судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, проанализировав содержание материалов дел, рассмотренных судом, суд пришёл к заключению, что дела Веселковой А.Л. рассмотрены в разумный срок, а, следовательно, в данном случае, рассмотрение судом этих дел, сверх установленных сроков, не повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, обосновывая свои требования, также указывает, что должностными лицами МАДИ длительное время рассматривались его жалобы.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ административный истец имел право на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, минуя предварительное обращение в МАДИ.

Других доводов, которые могли бы существенно повлиять на принимаемое судом настоящее решение, Веселковой А.Л. не заявлено, доказательств, подтверждающих, что её дела рассмотрены судом за пределами разумного срока, не представлено.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по делам Веселковой А.Л. не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление последней о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Веселковой Аллы Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.