Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-11149/2023[88-12546/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2022 по иску Деревцова Алексея Валентиновича к ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения об удержании пенсии незаконным, возложении обязанности отозвать распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии, установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным, включении периодов службы в стаж, дающий право на получение пенсии, перерасчете пенсии за выслугу лет в льготном исчислении, взыскании денежного довольствия, оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия, компенсации в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационным жалобам ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Деревцова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Капралова И.С, действующего по доверенностям от 27 декабря 2022 г, 10 февраля 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деревцов А.В. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уточнив исковые требования, просил признать решение об удержании пенсии ввиду её переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 г..по 30 сентября 2021 г..в размере 125 352, 46 руб. незаконным, возложить на ФССП России обязанность отозвать из банка распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии, взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда 50 000 руб. за незаконное удержание пенсии, установить факт трудовых отношений между ним и ФССП России в период с 1 сентября 2021 г..по 12 января 2022 г, признать приказ от 11 января 2022 г..N 78-лс незаконным, запись в трудовой книжке от 16 апреля 2021 г..N 37 недействительной, возложить на УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность издать приказ о признании записи от 16 апреля 2021 г..N 37 недействительной, признать приказ от 12 января 2022 г..N 63-лс "Об отмене приказов УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 октября 2021 года N 3281-лс, от 16 ноября 2021 года N 3561-лс" незаконным, включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период службы с 1 сентября 2021 г..по 12 января 2022 г..в льготном исчислении; издать новый приказ об увольнении либо внести изменения в пункт 14 приказа от 14 апреля 2021 г..N 1724-лс, определив дату увольнения 12 января 2022 г, выслугу лет с учетом периода службы с 1 сентября 2021 г..по 12 января 2022 г, произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 13 января 2022 г, с учётом периода службы с 1 сентября 2021 г..по 12 января 2022 г, внести трудовую книжку запись о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет с учетом периода службы с 1 сентября 2021 г..по 12 января 2022 г, предоставить данные сведения в пенсионный орган, включить период службы с 1 сентября 2021 г..по 12 января 2022 г..в стаж службы (выслугу лет) для исчисления

ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении и издать соответствующий приказ, взыскать с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежное довольствие за январь 2022 года в размере 29 988, 48 руб, расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год 3 200 руб, компенсацию за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 год в количестве 45 дней 112 456, 8 руб, компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2, 33 дня 5 822, 76 руб, компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск за выслугу лет в количестве 5 дней 12 495, 2 руб, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 12 января 2022 г..по 26 августа 2022 г..30 710, 31 руб, компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки 67 474, 08 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, почтовые расходы 69 руб.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г. исковые требования Деревцова А.В. удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 12 января 2022 г. N 63-лс "Об отмене приказов УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 октября 2021 г. N 3281-лс, от 16 ноября 2021 г. N 3561-лс". На ФССП России возложены обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения Деревцова А.В. период службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. в льготном исчислении, произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет с 13 января 2022 года исходя из стажа службы (выслуги лет), рассчитанной с учётом периода службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. С УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу истца взысканы денежное довольствие за январь 2022 года 33 357, 55 руб, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год 3 200 руб, компенсация за нарушение срока выплаты денежного довольствия за период с 13 января 2022 г. по 26 августа 2022 г. 6 847, 22 руб, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки 11 200, 64 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, почтовые расходы 69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Деревцова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г. решение Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым признаны незаконными приказ от 12 января 2022 г. N 63-лс "Об отмене приказов УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 октября 2021 г. N 3281-лс, от 16 ноября 2021 г. N 3561-лс", решение от 13 января 2022 г. об удержании из пенсии переплаты за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 125 352, 46 руб, с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу истца взысканы денежное довольствие за январь 2022 года 33 357, 55 руб, расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно 3 200 руб, компенсация за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия и оплаты проезда 6 847, 22 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, почтовые расходы 69 руб, на УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность внести запись в трудовую книжку истца о периоде службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г, о стаже службы за данный период и передать сведения в пенсионный орган. В удовлетворении остальной части исковых требований Деревцова А.В. отказано.

В кассационных жалобах ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Деревцова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобу Деревцова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 июня 2020 г. между истцом и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заключен контракт N 14 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому истец принят на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Приказом ФССП России от 14 апреля 2021 г. N 1724-лс с истцом контракт прекращен, он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 г.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. признан незаконным пункт 14 приказа ФССП России от 14 апреля 2021 г. N 1724-лс "Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской федерации" о прекращении срочного контракта с Деревцовым А.В. и об увольнении его со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Решение суда в части восстановления на службе обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда приказом ФССП России от 19 октября 2021 г. N 6314-лс истцу выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 113 316, 05 руб.

С 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. включительно истец проходил службу, в период несения которой представителем нанимателя изданы приказ от 10 ноября 2021 г. N 6825-лс "О внесении изменения в приказ ФССП России от 19 октября 2021 г. N 6314-лс "О восстановлении Деревцова А.В. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", приказ от 25 октября 2021 г. N 3281-лс о предоставлении отпуска на период с 8 ноября 2021 г. по 22 ноября 2021 г. в количестве 12 календарных дней, приказ от 16 ноября 2021 г. N 3561-лс - на период с 1 декабря 2021 г. по 29 декабря 2021 г. в количестве 22 календарных дней и двух дней на проезд к месту проведения отпуска и обратно - с 30 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Из табелей учёта рабочего времени, расчётных листков следует, что фактически истцу в данные периоды предоставлен отпуск, он им использован, отпуск оплачен. Истец также проводил отпуск за пределами места жительства, куда добирался автобусом, стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 3 200 руб.

Кроме того, 22 ноября 2021 г. издан приказ N 7403-лс "О присвоении очередного специального звания сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" с 1 июня 2021 г. лейтенант внутренней службы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 г. решение Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. частично отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Деревцова А.В. к ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным пункта 14 приказа ФССП России от 14 апреля 2021 г. N 1724-лс в части прекращения срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, восстановлении на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г, компенсации морального вреда, предоставлении перед увольнением со службы неиспользованных оплачиваемых отпуска за 2020 год, а также неиспользованный основной оплачиваемый ежегодный отпуск за 2021 год и дополнительные отпуска за стаж службы в органах принудительного исполнения и за ненормированный служебный день, направлении на военно-врачебную комиссию с получением заключения о состоянии здоровья отказано.

Приказом ФССП России от 11 января 2022 г. N 78-лс отменены приказы от 19 октября 2021 г. N 6314-лс "О восстановлении Деревцова А.В. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 10 ноября 2021 г. N 6825-лс "О внесении изменения в приказ Федеральной службы судебных приставов от 19 октября 2021 г. N 6314-лс "О восстановлении Деревцова А.В. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 22 ноября 2021 г. N 7403-лс "О присвоении очередного специального звания сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу", а также приказ от 12 января 2022 г. N 63-лс "Об отмене приказов от 25 октября 2021 г. N 3281-лс и от 16 ноября 2021 г. N 3561-лс".

С 17 апреля 2021 г. Деревцову А.В. назначена пенсия за выслугу лет.

В связи с тем, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. Деревцов А.В. восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 17 апреля 2022 г. выплата пенсии с 1 октября 2021 г. была приостановлена.

В период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Деревцову А.В. выплачивалось денежное довольствие.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2022 г. удовлетворено заявление УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о повороте исполнения решения суда, произведён поворот исполнения решения суда Краеноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 г, с Деревцова А.В. в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взысканы денежные средства 113 316, 05 руб.

22 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - взыскание с Деревцова А.В. денежных средств в размере 113 316, 05 руб, сумма задолженности погашена должником в полном объёме 23 июня 2022 г.

28 июня 2022 г. отделом пенсионного обеспечения финансово- экономического управления ФССП России в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено распоряжение N 489, согласно которому Деревцов А.В. имеет право на получение единовременной выплаты пенсии за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 28 640, 63 руб. Удержание переплаченной пенсии за период 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 125 352, 46 руб. по распоряжению от 14 января 2022 г. N 489 с 1 июля 2022 г. следует прекратить.

Согласно письму ФССП России от 30 июня 2022 г. N направленному Деревцову А.В, в связи с погашением задолженности по исполнительному производству N удержания из выплачиваемой ему пенсии за выслугу лет прекращено с 1 июля 2022 г. и осуществлен возврат удержанной пенсии за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 28 640, 63 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 84.1, 129, 135, 136, 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частью 2 статьи 3, статьями 11, 20, 56-58, частями 2, 9 статьи 88 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ), статьёй 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдатов, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г..N 941, Порядком предоставления сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебных день, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г..N 72,

Порядком представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 декабря 2019 г..N 295, Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утверждённым приказом Министерства труда Российской Федерации от 19 мая 2021 г..N 320н, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января 2016 г..N 1-П, исходил из особенностей спорных правоотношений - несения службы в органах принудительного исполнения в период восстановления сотрудника решением суда до отмены судебного акта судом апелляционной инстанции (с 1 сентября 2021 г..по 12 января 2022 г..), указав, что в силу обязательности судебных постановлений они влекут определённые правовые последствия ввиде получения денежного довольствия и иных компенсаций, предусмотренных законом.

Принимая во внимание фактическое прохождение сотрудником службы в период с 1 января 2022 г. по 12 января 2022 г, учитывая издание приказа об отмене приказа о восстановлении на службе на основании апелляционного определения от 16 декабря 2021 г. только в январе 2022 г, суд первый инстанции взыскал в пользу истца невыплаченное денежное довольствие за период с 1 января по 12 января 2022 г. Само по себе возобновление выплаты пенсии сотруднику с 1 января 2022 г. в отсутствии приказа об увольнении со службы не может повлечь отказ в выплате денежного довольствия вследствие фактического несения службы.

Установив факт нарушения представителем нанимателя срока выплаты денежного довольствия, отпускных, оплаты проезда, суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение срока выплат. Взыскивая компенсацию за задержку трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременной выдачи трудовой книжки и невозможности трудоустроиться.

Поскольку кадровым подразделением управления в трудовой книжке не указан спорный период службы истца, предоставлены неточные сведения о льготной выслуге в пенсионный орган, суд первой инстанции указал на необходимость внесения указанных записей в трудовую книжку на основании приказов о восстановлении на службе и об отмене приказа о восстановлении на службе, передаче сведений в пенсионный орган о включении периода в стаж, в том числе для начисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении, перерасчёта пенсии за выслугу лет.

Суд признал обоснованными требования истца о незаконности приказа от 12 января 2022 г. N 63-лс, которым отменены приказы о предоставлении отпусков и оплате проезда ввиду фактического предоставления отпусков и доказанности несения расходов по оплате проезда к месту отдыха.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. суд сослался на неоспаривание представителем нанимателя осуществления службы сотрудником согласно решению суда о восстановлении на службе.

Требование об издании приказа об увольнении по выслуге лет суд первой инстанции признал незаконным, указав, что приказ об увольнении со службы по выслуге лет незаконным не признан, действующим законодательством не предусмотрено повторное издание приказа об увольнении по одному и тому же основанию, даже несмотря на то, что после увольнения истец фактически проходил службу согласно решению суда о восстановлении на службе.

Проверяя законность отмены приказа от 22 ноября 2021 г. N 7403-лс "О присвоении истцу очередного специального звания" суд первой инстанции указал, что согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ срок пребывания в специальном званиии младшего лейтенанта внутренней службы составляет один год. Принимая во внимание дату присвоения истцу звания младшего лейтенанта внутренней службы (20 мая 2020 г.), учитывая, что на дату увольнения со службы (16 апреля 2021 г.) он не достиг необходимой выслуги лет в предыдущем звании, представителем нанимателя правомерно отменён приказ о присвоении сотруднику с 1 июня 2021 г. специального звания лейтенант внутренней службы.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, включения спорного периода в стаж и перерасчёта пенсии, удержания переплаты пенсии, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала на отсутствие доказательств того, что в период с 13 января 2022 г. по 16 января 2022 г. истец предпринимал попытки для трудоустройства, как и доказательства того, что в приёме на работу ему отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка, напротив, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что попыток для трудоустройства в данном периоде он не предпринимал.

Принимая во внимание, что истец по окончанию периода службы с заявлением о перерасчёте пенсии за выслугу лет в установленном законом порядке не обращался, в перерасчёте ему отказано не было, как и во включении в стаж спорного периода, в том числе для исчисления ежемесячной надбавки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право истца на перерасчет пенсии, включение в стаж спорного периода, в том числе для исчисления ежемесячной надбавки в льготном исчислении пенсионным органом не нарушено, поскольку действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру перерасчета пенсии посредством обращения граждан в пенсионный орган.

Установив, что о предстоящем восстановлении на службе истец узнал после оглашения резолютивной части решения, учитывая, что через два дня после вынесения судебного решения истец известил ФССП России о восстановлении на службе и попросил приостановить выплату пенсии, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии основания для удержания переплаты пенсии истца за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд апелляционной инстанции согласился с размером присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает законными выводы суда апелляционной инстанции в части признании решения об удержании пенсии незаконным, взыскании денежного довольствия, оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия, внесении записи в трудовую книжку о спорном периоде службы, стаже службы за данный период, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о незаконности внесения сведений о стаже службы в трудовую книжку, отсутствии у истца права на отпуск после восстановления на работе, оснований для одновременного получения денежного довольствия в период выплаты пенсии за выслугу лет, несогласии с суммой присужденный к взысканию судебных расходов, а также доводы кассационной жалобы Деревцова А.В. о незаконном отказе во включении в спорного периода в специальный, трудовой стаж, невнесении записи о восстановлении на службу в трудовую книжку, незаконности отказа в издании приказа о поступлении на службу после восстановления согласно решению суда, приказа о признании недействительной записи в трудовой книжки, незаконной задержки выдачи трудовой книжки и, как следствие, нарушения права на труд и иные доводы являлись предметом правовой оценки нижестоящих судов с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Между тем доводы кассационной жалобы ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части взыскания компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23) постановление разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса).

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При этом по смыслу указанных норм процессуального закона, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда общей юрисдикции (часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса), не выполненные судом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, взыскавшего в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в связи с нарушением трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, указывая в мотивировочной части определения на отсутствие оснований для увеличения присужденной суммы, в резолютивной части судебного постановления возложил на УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Допущенные нарушения норм процессуального права подлежат исправлению только посредством отмены апелляционного определения в части взыскания компенсации морального вреда, направления дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деревцова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи