Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 66а-1084/2023

г. Нижний Новгород

20 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО5 к Правительству Республики Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года N466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО5 отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО5 просит определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый ей нормативный правовой акт является действующим, а постановления правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г N 110 и от 26 декабря 2018 г. N 642 лишь вносят изменения в основную редакцию, при этом, нормативы, установленные в отношении оспариваемого административным истцом пункта, не изменились.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Частью 1 статьи 210 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 названного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оспариваемое постановление Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан" утратило силу 25 марта 2018 года в связи с принятием постановления Правительства Республики Башкортостан N 110 "Об утверждении новых нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", указав, что на момент обращения ФИО5 с настоящим административным иском действуют нормативы твердых коммунальных отходов, утвержденные в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года N 642.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Исходя из положений статей 208, 213, 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума N 50), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 19 Постановления Пленума N 50 судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в следующих случаях, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что 12 октября 2017 года Правительством Республики Башкортостан принято постановление N 466, которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан, в том числе в отношении "промтоварных магазинов" (графы 4, 5 строки 4).

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан N 110 от 26 марта 2018 года и N 642 от 26 декабря 2018 года в вышеуказанное постановление внесены изменения. Указаний о том, что постановление Правительства Республики Башкортостан N 466 утрачивает силу вышеуказанные постановления не содержат.

Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и не затрагивает права административного истца, в связи с чем ФИО5 не обладает правом на обращение в суд с данным административным исковым заявлением не соответствует обстоятельствам дела.

Соответственно оснований для отказа в принятии административного искового заявления по пункту 5 части 1 статьи 128 КАС РФ у судьи не имелось.

При таком положении обжалуемый ФИО5 судебный акт является незаконными, отказ в принятии административного искового заявления по одним формальным основаниям лишает административного истца, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, права на судебную защиту.

В связи с тем, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО5 - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО5 к Правительству Республики Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", направить в суд первой инстанции для разрешения о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Ходус