Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 66а-1119/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геополис" к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Геополис" на решение Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя ГБУ СО Центр государственной кадастровой оценки - Симакиной О.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец, просит признать решение Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-64/2022/000201 от 21 марта 2022 года и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 484, 9 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 11 198 000 рублей по состоянию на 9 февраля 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является собственником указанного нежилого помещения.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2021 года N 712-р утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 15 867 508 рублей 77 копеек.

Установленная кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося его сособственником, вынужденного оплачивать налоговые обязательства в большем размере.

21 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Геополис" (далее - ООО УК "Геополис") обратилось в Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 9 февраля 2022 года N, составленный оценщиком ООО "Аваллон" ФИО10

Решением Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 21 марта 2022 года N ОРС-64/2022/000201 ООО УК "Геополис" отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец полагает названное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, одновременно просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Решением Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 484, 9 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 13 857 030 рублей по состоянию на 9 февраля 2022 года.

Датой подачи заявления считать 21 февраля 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Геополис" в части требования об оспаривании решения бюджетного учреждения отказано.

С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Геополис" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110 715 рублей.

Административным истцом ООО УК "Геополис" подана апелляционная жалоба на решение Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года, в которой он считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в части взыскания с него расходов по проведению судебной экспертизы в размере 110 715 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации. Взыскание судебных расходов с административного истца финансово обесценит значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с изменением кадастровой стоимости. По мнению административного истца, данную обязанность необходимо отнести к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", которое ошибочно и необоснованно завысило размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, и активно противостояло восстановлению его прав и законных интересов.

В суде апелляционной инстанции представитель ГБУ СО Центр государственной кадастровой оценки - ФИО6, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи Саратовского областного суда, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК "Геополис" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 484, 9 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской обдасти от 29 июня 2021 года N 712-р утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 15 867 508 рублей 77 копеек.

21 февраля 2022 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ обратился в государственное бюджета учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 9 февраля 2022 года N, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аваллон" (- далее ООО "Аваллон") ФИО10, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:010502:1033, по состоянию на 9 февраля 2022 года определена в размере 11 198 000 рублей.

Решением Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 21 марта 2022 года N ОРС-64/2022/000201 ООО УК "Геополис" отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценочная Компания Саратов" ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 25 августа 2022 года N, отчет об оценке от 9 февраля 2022 года N, составленный оценщиком ООО "Аваллон" ФИО10 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, информация изложенная в отчете и существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена, содержит полные и достоверные сведения. Расчетные и иные ошибки повлиявшие на итоговый результат расчета рыночной стоимости объекта оценки - отсутствуют.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 27 февраля 2023 года N, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Герасименко В.В, отчет от 9 февраля 2022 года N, составленный оценщиком ООО "Аваллон" ФИО10 не соответствует федеральным стандартам оценки и законодательству в области оценки, оценщиком допущено нарушение пункта 5 ФСО N 3, экспертом проведен некорректный подбор объектов-аналогов и неверно применены корректировки, а также ставка арендной платы рассчитана исходя из общей площади объектов аналогов, что оказывает влияние на итоговую стоимость объекта оценки. Более того, эксперт ФИО8 указывает, что на дату оценки 15 декабря 2021 года, Приволжским центром методического и информационного обеспечения оценки выпущены новые Справочники, составленные на III квартал 2021 года, использование справочников, составленных в 2020 году, также могло оказать влияние на итоговую стоимость объекта недвижимости. Рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 9 февраля 2022 года составила 13 857 030 рублей.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что Решение N ОРС-64/2022/000201 принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Вместе с тем, оценив доводы административного истца во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение эксперта, суд правомерно констатировал, что у Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО УК "Геополис" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления в части требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подробно и должным образом мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11, суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения повторной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответили на поставленные вопросы.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является правильным и сторонами не обжалуется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, а в частности за проведение повторной судебной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, суд исходил из того, что в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", которым ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, при том, что второе требование, которое было удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы на административного истца.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 110 715 рублей подлежат взысканию с административного ответчика, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм процессуального права в силу следующего.

Исходя из системного анализа норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости является производным, не носит самостоятельный характер и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет. Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной судом в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для решения вопроса о распределении понесенных по настоящему делу судебных расходов правового значения не имеет.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными решения ГБУ СО "Госкадастроценка", которыми ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена решением суда, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов по оплате повторной судебной экспертизы с административного истца.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ судом апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения судебных расходов на административного истца основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Геополис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи