Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 16-1668/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Рамазанова Э. Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 01.12.2022, вынесенное в отношении Рамазанова Э. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 01.12.2022 Рамазанов Э. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, лицо, привлекаемое к административной ответственности Рамазанов Э.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение упомянутого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования N 475).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования N 475).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.09.2022 в 05.00 час. на "адрес" водитель Рамазанов Э.Ю, управляя транспортным средством марки N государственный регистрационный знак Т N, с признаком опьянения в виде поведения несоответствующего обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Рамазановым Э.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022, который содержит сведения, что права Рамазанову Э.Ю. разъяснены, в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении записано, что Рамазанов Э.Ю. отказался от медицинского освидетельствования, протокол Рамазановым Э.Ю. подписан без замечаний (л.д.7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2022, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у водителя одного или нескольких признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке), водитель отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

Актом освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2022, в котором указано, что Рамазанов Э.Ю. от освидетельствования отказался (л.д.9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2022, в котором закреплено, что у водителя имеется признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения этой процедуры Рамазанов Э.Ю. отказался (л.д.11);

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкала сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час. на "адрес" г. Махачкалы был остановлен автомобиль N государственный регистрационный знак N, водитель Рамазанов Э.Ю, управлял транспортным средством с признаком опьянения в виде поведения несоответствующего обстановке, при этом не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

видеозаписью оформления процессуальных действий (л.д.6) и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Рамазанова Э.Ю. о несоблюдении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований оформления в его отношении процессуальных документов о совершенном административном правонарушении.

Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с административным регламентом, нарушений процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности при этом допущено не было.

Вопреки доводам Рамазанова Э.Ю доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судом в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Рамазанова Э.Ю. были соблюдены.

Мировой судья верно исходили из того, что водитель транспортного средства Рамазанов Э.Ю. уполномоченным должностным лицом правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения процедуры медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последовательность и порядок проведения административных процедур, регламентированные Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России N 664 от 23.08.2017 и статьями 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Позиция заявителя, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие опровергается доказательствами, имеющимися в деле.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Дагестан усматривается, что Рамазанов Э.Ю. зарегистрированным не значится (л.д.19), следовательно все сведения, относящиеся к личности нарушителя сотрудником ГИБДД составлены с его слов. В протоколе об административном правонарушении указано место его фактического проживания: "адрес" этому адресу мировым судьей Рамазанову Э.Ю. заблаговременно было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения его дела. За получением извещения Рамазанов Э.Ю. не явился и оно было возвращено мировому судье с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, с соблюдением порядка вручения корреспонденции разряда "судебное", что является надлежащим извещением.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, так как оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Сроки давности привлечения Рамазанова Э.Ю. к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по этой категории дел соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица мировым судьей допущено не было.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 01.12.2022, вынесенное в отношении Рамазанова Э. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рамазанова Э. Ю. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова