Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-3663/2023[88-4674/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания, поданной представителем ФИО3 и Министерства обороны Российской Федерации, поданной представителем ФИО4 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав возражения представителя истца ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 278 111 рублей 59 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 25 881 рублей, а также с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине военнослужащего Войсковой части N в ФИО2, управляющего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (собственник Министерство обороны Российской Федерации), был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Определением Советского районного суда Ставропольского края 20 июня 2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания".

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания" в его пользу взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 256 700 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 25 881 рубль. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания", поданной представителем ФИО3, и Министерства обороны Российской Федерации, поданной представителем ФИО4, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания", ходатайствовавший об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в зал судебного заседания во Владикавказский гарнизонный военный суд не явился, в здание Пятого кассационного суда общей юрисдикции не прибыл.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других", норм статей 1, 10, 15, 1064, 1072, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, принимая во внимание проведенное по инициативе истца ввиду несогласия ответчиков с представленным им экспертным заключением заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер действительного ущерба, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания", осуществляющего по поручению главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны Российской Федерации финансовое обеспечение Воинской части N, в которой проходит службу военнослужащий ФИО10, чьими действиями при управлении источником повышенной опасности был причинен ущерб имуществу истца, при этом документарного подтверждения того, что воинская часть является самостоятельным правоспособным юридическим лицом не представлено, а также о взыскании компенсации морального вреда, но уже в силу закона за счет причинителя ФИО10

При анализе экспертных заключений по делу, судебные инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценили их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ с приведением аргументов о соответствии критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"-Алания", поданную представителем ФИО3, и Министерства обороны Российской Федерации, поданную представителем ФИО4, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2023 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная