Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5696/2023[88-6748/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акоева Марата Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании действий незаконными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Акоева Марата Михайловича на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания Бутовой Л.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акоев М.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными действия МВД по Республике Северная Осетия-Алания по исключению Акоевой Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа членов семьи Акоева М.М, состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании действий, не обеспечивающих преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, незаконным, возложении обязанности на МВД по Республике Северная Осетия-Алания в установленном законом порядке совершить действия по обеспечению преимущественным правом на предоставление единовременной социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указал на то, что протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденной распоряжением МВД по Республике Северная Осетия-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ, он принят на учет в качестве лица, нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В марте 2022 года он обратился к ответчику за разъяснением своего статуса и очередности в получении единовременной социальной выплаты. Согласно ответу МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N истец в составе семьи из 4 человек состоит на учете под N с потребностью в общей площади жилого помещения 72 кв.м. В 2013 году на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в получении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения являлись: Т.И.А. - супруга, несовершеннолетние дети: А.Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что сотрудниками ЦЖБК МВД по РСО-Алания была допущена ошибка, и его дочь А.Л.М. не учли в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь А.М.М. При повторном обращении в ЦЖБК МВД по РСО-Алания, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи внесены: А.Л.М. и А.М.М. Однако, в ответе МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов семьи истца указано четыре человека, поскольку старшая дочь истца А.Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета. Считает, что Федеральный закон N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит норму, согласно которой ребенок сотрудника по достижении совершеннолетнего возраста подлежит снятию с учета.

Решением Ленинского районного судом города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года в удовлетворении иска Акоева М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Акоева М.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июня 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что на момент предоставления истцу единовременной социальной выплаты его дочь Акоева Л.М. достигла возраста 23 лет, а потому не могла быть учтена для определения размера данной выплаты.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно истолкован закон, подлежащий применению, основаны на неверном толковании норм материального права.

По существу все доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи