Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3739/2023[77-2276/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Волосникова А.И., защитника осуждённого Калимулина А.Р. - адвоката Волотовской Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калимулина А.Р. о пересмотре апелляционного постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11 июля 2022 года, которым

Калимулин Алексей Рафаилевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 ноября 2015 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 октября 2017 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 сентября 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, - 24 августа 2018 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 13 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Верхнесалдинского района Свердловской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верхнесалдинского городского суда от 5 октября 2018 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 года, по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2015 года) к 2 годам лишения свободы, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 августа 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 13 июля и 24 августа 2018 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённый по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, наказание отбыто 26 декабря 2021 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Калимулину А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Калимулин А.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Калимулину А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 11 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" удовлетворён, в пользу "данные изъяты" с Калимулина А.Р. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 4 798 рублей 32 копейки.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года приговор суда изменён:

- из описательно-мотивировочной его части исключено указание на то, что согласно сведениям МО МВД РФ "Верхнесалдинский" Калимулин А.Р. 1 раз привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ "Верхнесалдинский", - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Калимулина А.Р. при наличии серьёзных хронических заболеваний признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ Калимулину А.Р. наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - описательно-мотивировочная его часть уточнена, что полному удовлетворению подлежат исковые требования "данные изъяты" вместо "данные изъяты"

- в резолютивной его части уточнено, что с Калимулина А.Р. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 4 798 рублей 32 копейки в пользу "данные изъяты" вместо "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Калимулина А.Р, адвоката Волотовской Н.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Калимулин А.Р. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты"

Преступление совершено им 3 марта 2022 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Калимулин А.Р. обращает внимание на то, что после постановления приговора у него диагностированы заболевания, требующие дополнительного обследования. Отмечает, что его отец является "данные изъяты", в связи с чем тот нуждается в постоянном уходе. Ссылаясь на категорию совершённого им преступления, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу Верхнесалдинский городской прокурор Свердловской области Желябовский Д.С, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Калимулину А.Р. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Калимулина А.Р. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Калимулина А.Р. в тайном хищении имущества "данные изъяты" подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Калимулин А.Р. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебное решение по мотиву несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела осуждённым не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Калимулина А.Р. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Назначая наказание Калимулину А.Р, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калимулину А.Р, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калимулина А.Р, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 18 ноября 2015 года, 13 июля и 24 августа 2018 года за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории преступлений средней тяжести. Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершаемых осуждённым, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, отметил, что Калимулин А.Р. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, осуществляет уход за отцом, являющимся "данные изъяты".

Вместе с тем, при характеристике личности осуждённого суд в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учёл наличие у него судимости, так как соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Калимулина А.Р. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Калимулина А.Р. указание на то, что он ранее судим. Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а, следовательно, не влечёт смягчение назначенного наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Калимулина А.Р. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поскольку Калимулиным А.Р. совершено преступление небольшой тяжести, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд также обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Калимулина А.Р. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Калимулина А.Р, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Калимулина А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего "данные изъяты" о взыскании с осуждённого материального ущерба разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11 июля 2022 года и апелляционное постановление Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года в отношении Калимулина Алексея Рафаилевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Калимулин А.Р. ранее неоднократно судим.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Башков А.В.