Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 55-877/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дробышевской О.А, судей Ефремовой О.Н, Кудряшова В.К, при помощнике судьи Царевой М.Ю, с участием прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Шубенкова П.А, подсудимого Капарулина А.Ю, защитника - адвоката Сысоева К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Капарулина А.Ю. на постановление Липецкого областного суда от 19 апреля 2023 г. о роспуске коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении

Капарулин А.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления: подсудимого, защитника и прокурора, поддержавших апелляционную жалобу; судебная коллегия

установила:

уголовное дело в отношении Капарулина А.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 294 УК РФ, 15 ноября 2022 г. поступило в Липецкий областной суд и назначено к рассмотрению с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следствия 24 марта 2023 г. государственным обвинителем изменено обвинение на ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 294 УК РФ. 19 апреля 2023 г. коллегией присяжных заседателей вынесен вердикт, после чего председательствующим судьей Мирошником О.В. вынесено постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Капарулин А.Ю. просит отменить постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей.

Указывает, что 19 апреля 2023 г. коллегией присяжных заседателей он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, признан виновным и заслуживающим снисхождения по обвинению по ч. 2 ст. 294 УК РФ, т.е. он признан невиновным по всем обвинениям, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем основания для его содержания под стражей отпали. Отмечает, что по ч. 2 ст. 294 УК РФ максимальное наказание - арест на срок до 6 месяцев.

Ссылается на ст. 350 УПК РФ и полагает, что роспуск коллегии присяжных заседателей и назначение нового рассмотрения по данному уголовному делу незаконно.

Обращает внимание, что с момента задержания его 10 мая 2021 г. общий срок содержания под стражей составит 2 года 3 месяца, с 2004 г. до дня задержания он имел постоянное место работы и стабильный заработок, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершенноленего ребенка, принимает активное участие в его воспитании, оказывал финансовую помощь, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, что следует из характеристики, представленной УУП ФИО7, не состоял на учете в наркологическом кабинете, следствие по делу окончено в ноябре 2022 г, он самостоятельно явился в отдел полиции по первому вызову, не скрывался.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Федянин В.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о роспуске коллегии присяжных заседателей, председательствующий судья сослался на положения ч. 5 ст. 348 УПК РФ, согласно которым председательствующий, признав, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, вправе вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Вместе с тем, несмотря на прямое указание закона на то, что вышеназванное судебное решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости принять к рассмотрению апелляционную жалобу подсудимого на постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей. При этом судебная коллегия, исходя из положений п. 53.2 ст. 5, ст. 350 УПК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 18 января 2012 г. N366-П11пр), рассматривает постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей как итоговое судебное решение, которым завершилось разбирательство по уголовному делу с участием присяжных заседателей.

Как видно из протокола судебного заседания, 19 апреля 2023 г. в судебном заседании провозглашен вердикт присяжных заседателей, в соответствии с которым Капарулин А.Ю. признан непричастным к причинению смерти ФИО9, невиновным в хищении имущества ФИО9 и её паспорта и признан виновным в совершении действий, связанных с воспрепятствованием ходу расследования.

Таким образом, в отношении Капарулин А.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, фактически вынесен оправдательный вердикт, который в силу положений ч. 1 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

В силу положений ст. 348 УПК РФ председательствующий вправе не согласиться только с обвинительным вердиктом присяжных заседателей по основаниям, прямо предусмотренным частью 5 указанной статьи.

В обжалуемом постановлении не содержится указания на то, что судья пришел к выводу о недоказанности события преступления или непричастности к нему подсудимого, но имеется ссылка на сообщенные ему факты об оставлении присяжными совещательной комнаты в период обсуждения вердикта, что не является основанием для роспуска коллегии присяжных заседателей.

Как видно из протокола судебного заседания, после возвращения коллегии присяжных заседателей из совещательной комнаты и проверки вердикта председательствующий признал вердикт не содержащим противоречий и передал его старшине присяжных заседателей для провозглашения, а после провозглашения вердикта напомнил сторонам о наличии у суда права в силу ч. 5 ст. 348 УПК РФ не согласиться с обвинительным вердиктом, выслушав стороны, удалился в совещательную комнату и вынес постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы председательствующего по поводу роспуска коллегии присяжных заседателей явно надуманы, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей от 19 апреля 2023 г, иным судьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Липецкого областного суда от 19 апреля 2023 г. о роспуске коллегии присяжных заседателей отменить и передать уголовное дело в отношении Капарулин А.Ю. на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей от 19 апреля 2023 г, иным судьей.

Апелляционную жалобу подсудимого Капарулин А.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: