Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и
Селиверстовой И.В.
при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-9/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло-город" о признании не действующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27 декабря 2021 года N 59-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области" в редакции от 14 октября 2022 года, по апелляционной жалобе Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 24 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителей административного ответчика Моревой Е.Н, Карика О.Н, Конновой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Николаевой Т.Н, Тарутиной А.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент, орган регулирования) от 27 декабря 2021 года N 59-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области" установлены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке с разбивкой по тарифным группам потребителей согласно приложению к нему. Установленные им сбытовые надбавки действуют с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.
Указанный нормативный правовой акт 30 декабря 2021 года размещен на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru.
Постановлением Департамента от 14 октября 2022 года N 40-э/4 в первоначальный текст постановления от 27 декабря 2021 года N 59-э/1 были внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 ноября 2022 года сбытовые надбавки по строке 1 (Ивановский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс") были изменены в сторону значительного увеличения в сравнении с ранее действующей редакцией.
Постановление в оспариваемой редакции 21 октября 2022 года было опубликовано на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru.
ООО "Тепло-город" обратилось в Ивановский областной суд в названным административным иском, в котором просило признать недействующим постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27 декабря 2021 года N 59-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области" в редакции от 14 октября 2022 года в части строки N 1 Приложения N 1 к указанному постановлению.
В обоснование требований ссылалось на то, что произведенный Департаментом расчет необходимой валовой выручки (далее - НВВ) в части включения Ивановскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в состав экономически обоснованных расходов гарантирующим поставщиком (далее также - ГП) расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги, является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 28(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктом 77 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФАС России от 21 ноября 2017 года N 1554/17 (далее - Методические указания N 1554/17), с 13 сентября 2020 года не допускается включение таких расходов в состав экономически обоснованных, при том, что ГП фактически не подтвержден размер таких расходов как того требуют положения пункта 7 Основ ценообразования.
Также административный истец считает, что не подлежит включению в состав НВВ переменный компонент эталона затрат на обслуживание заемных денежных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности) из максимального размера доли выручки от продажи электрической энергии потребителям (сетевым организациям), используемой для определения величины достаточного оборотного капитала, равного 1/12, как это заявлено ГП, поскольку экономическая обоснованность заявленной доли не подтверждена, что в свою очередь не отвечает требованиям пункта 2 Основ ценообразования.
При этом, по мнению Общества, Департаментом в нарушение пункта 7 Основ ценообразования во взаимосвязи с содержанием пункта 65 указанного документа, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2021 года N 2306, которым признан утратившим силу абзаца 15 пункта 65, по смыслу которых при определении величины выпадающих (излишне полученных) доходов ГП при установлении сбытовых надбавок не запрещается учитывать отклонение фактических расходов ГП от эталонов затрат ГП, необоснованно не были исключены из НВВ Ивановского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" на 2022 год учтенные при установлении сбытовых надбавок на 2020 год, но фактически не понесенные ГП расходы в части постоянных и переменных компонентов эталонов затрат в размере 137 317 103, 61 рублей и 172 694 131, 53 рублей соответственно.
ООО "Тепло-город" указывает, что административный ответчик при пересмотре сбытовых надбавок в сторону увеличения на основании решения ФАС России от 25 июля 2022 года допустил нарушение пункта 33 Методических указаний N 1554/17, включив в ННВ расходы при пересмотре сбытовых надбавок ГП Ивановского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" на 2022 год, начиная с 1 ноября 2022 года, тогда как иных периодов, кроме полугодий финансового года, Методические рекомендации не содержат. Такой подход Департамента привел к значительному росту сбытовых надбавок в период ноябрь-декабрь 2022 года, а соответственно и к нарушению баланса экономических интересов поставщика и Общества как потребителя электрической энергии.
Определениями судьи от 29 декабря 2022 года и 19 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ФАС России.
Решением Ивановского областного суда от 24 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Департамента энергетики и тарифов Ивановской области по доверенности Карика О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда, основанный на субъективной оценке о том, что окончание переходного периода доведения НВВ гарантирующих поставщиков до 100% эталонных затрат уже само по себе отменяет возможность исключения в последующие периоды регулирования выявленных за предшествующий период регулирования экономически необоснованных расходов или экономически необоснованных доходов гарантирующего поставщика, не подтверждается нормами действующего законодательства и прямо противоречит пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и абзацу 3 пункта 7 Основ ценообразования.
В качестве довода апелляционной жалобы также приводится, что разногласия административного истца касались непосредственно экономически обоснованности плановой НВВ Ивановского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", установленной на 2022 год, в которой, в том числе, учитывались результаты деятельности гарантирующего поставщика за 2020 год, и на момент утверждения оспариваемого постановления абзаца 15 пункта 65 Основ ценообразования уже утратил силу, а, следовательно, не мог быть применим при расчете НВВ и сбытовых надбавок гарантирующего поставщика на 2022 год.
Административный ответчик указывает, что при рассмотрении статьи расходов гарантирующего поставщика на уплату процентов по заемным средствам на 2022 год суд не дал оценку доводам Департамента о необходимости обоснования регулируемой организацией заявленных затрат, что, в свою очередь, прямо предусмотрено пунктом 2 Основ ценообразования, подпунктом 8 пункта 17 и пунктом 74 Правил государственного регулирования, основываясь при этом лишь на формулировке, приведенной в Методических указаниях N 1554/17, имеющих меньшую юридическую силу.
Более того, по мнению подателя жалобы, суд некорректно трактует подход по определению Департаментом плановой величины расходов гарантирующего поставщика на уплату процентов по заемным средствам, а именно, учтенные Департаментом плановые расходы гарантирующего поставщика по данной статье на 2022 год в сумме 11 695 790 рублей в действительности не определялись Департаментом как фактически понесенные по данной статье экономически обоснованные расходы гарантирующего поставщика за 2020 год и им не равны.
Соответствующий переменный компонент эталона затрат, отражающий расходы на обслуживание заемных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), является расчетной по формуле величиной, конкретный размер которой четко не утвержден ни Основами ценообразования, ни Методическими указаниями. При этом одна из составляющих формулы - это доля выручки от продажи электрической энергии, также определена Методическими указаниями N 1554/17 не конкретной величиной, а с диапазоном не более 1/12, то есть от 0 до 1/12.
Департамент считает, что требование о необходимости дополнительного подтверждения и обоснования заявленной гарантирующим поставщиком доли выручки от продажи электрической энергии (оборотных средств) в максимально возможном размере не противоречит действующему законодательству.
Вопреки доводу административного истца о неправомерности порядка пересмотра Департаментом в 2022 году сбытовых надбавок для Ивановского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" на основании решения ФАС России от 21 сентября 2022 года N СП/87601/22 об установлении нового срока исполнения решения ФАС России от 25 июля 2022 года N 31/70105/22 с целью обязательного обеспечения сбора гарантирующим поставщиком непосредственно 2022 году (до конца года) всей необходимой валовой выручки, признанной ФАС России экономически обоснованной, Департамент указывает, что ссылки суда на полномочия ФАС России и Правила государственного регулирования в части обязательности исполнения решений ФАС России, возможности ввода в действие тарифов не с начала очередного года и на срок менее 12 месяцев, что не оспаривается Департаментом, в свою очередь не подтверждают возможность при этом нарушать порядок расчета сбытовых надбавок, определенный Методическими указаниями N 1554/17, в части определения планового полезного отпуска и НВВ не по полугодиям, а по месяцам года с учетом уже собранной НВВ за прошедшие месяцы планового периода регулирования. То есть, для расчета сбытовых надбавок на ноябрь и декабрь 2022 года Департаментом использовалась плановая НВВ гарантирующего поставщика, в итоге полученная обратным счетом от плановой годовой НВВ за минусом планово-собранной НВВ за период январь-октябрь 2022 года, рассчитанной с использованием планового объема полезного отпуска в разбивке по соответствующим месяцам года и утвержденных на соответствующие периоды сбытовых надбавок, что не соответствует порядку расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, определенному Методическими указаниями N 1554/17, в которых разбивка технико-экономических показателей предусмотрена исключительно по полугодиям финансового года.
В апелляционной жалобе также отмечается, что фактически при расчете сбытовых надбавок для Ивановского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" на 2022 год Департамент использовал положения абзаца 2 и абзаца 8 пункта 7 Основ ценообразования в части произведения иных корректировок НВВ гарантирующего поставщика по результатам фактической деятельности за 2020 год. Так, из НВВ гарантирующего поставщика на 2022 год были, в том числе, исключены: проценты по остатку на расчетном счете, полученные гарантирующим поставщиком в 2020 году, определенные в соответствии с данными бухгалтерского учета гарантирующего поставщика по регулируемым видам деятельности, как дополнительный доход организации, полученный за счет поступлений от выручки по регулируемым видам деятельности; расходы по нерегулируемым видам деятельности, покрытие за счет поступлений от регулируемой деятельности. Данные корректировки также не входят в перечень, предусмотренный пунктом 65 Основ ценообразования и Методическими указаниями, но при этом не являлись предметом оспаривания гарантирующим поставщиком решения Департамента в ФАС России, а также не были основаниями для отмены решения Департамента ни ФАС России, ни судом.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителями заинтересованных лиц АО "ЭнергосбыТ Плюс", ФАС России и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения о их несостоятельности, представителем административного истца представлен письменный отзыв.
Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; от представителя ФАС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений статей 10, 150, 213 (часть 5), 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, между административным истцом и ГП АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения N ЭСК-4910 от 1 августа 2015 года, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) административному истцу.
Поскольку в состав платы по договору в силу содержания пункта 88 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также в силу содержания пункта 4 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", входят сбытовые надбавки гарантирующего поставщика, в данном случае в размере, установленном оспариваемым постановлением Департамента в соответствующей редакции, административный истец является субъектом отношений, регулируемых его положениями, соответственно имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке путем подачи настоящего административного иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции принят уполномоченным органом в пределах имеющихся у него полномочий с соблюдением процедуры принятия, формы и опубликования ввиду следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"" (далее - Правила государственного регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, а также Методическими указаниями N 1554/17.
Согласно положениям Закона об электроэнергетике государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков (часть 3 статьи 23.1); установление сбытовых надбавок ГП относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 24).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года N 577-п, указанный Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование, функции по контролю (надзору) в сферах деятельности, установленных настоящим Положением, к полномочиям которого отнесено в том числе утверждение цен (тарифов), указанных в статье 23.1 Закона об электроэнергетике.
Пунктами 8, 12, 17, 22, 35 Правил регулирования цен (тарифов) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в орган регулирования предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2020 года ООО "ЭСК Гарант" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Поскольку пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с 1 октября 2020 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" является правопреемником ООО "ЭСК Гарант" по всем правам и обязанностям.
Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области N 20-гп/1 от 5 июня 2020 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ЭСК Гарант".
30 апреля 2021 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Департамент с заявлением об установлении сбытовых надбавок ГП необходимых для осуществления Обществом функций гарантирующего поставщика на территории Ивановской области на 2022 год, представлены обосновывающие документы.
11 мая 2021 года органом тарифного регулирования открыто тарифное дело, результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от 27 декабря 2021 года.
На основании представленных заявителем материалов и указанного экспертного заключения на заседании правления Департамента 27 декабря 2021 года принято решение об установлении сбытовых надбавок и в этот же день вынесено постановление N 59-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области".
30 декабря 2021 года текст размещен на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru, что соответствует пункту 1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, пункту 35 Правил государственного регулирования, статье 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации".
Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14 января 2022 года N 2-э/1 "О внесении изменений в постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27 декабря 2021 года N 59-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области" в целях устранения технической ошибки внесены изменения в постановление от 27 декабря 2021 года (уточнено содержание строки N 1 приложения N 1 к данному постановлению).
19 января 2022 года указанное постановление было опубликовано на официальном сайте Правительства Ивановской области, вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.
АО "ЭнергосбыТ Плюс", не согласившись с величиной НВВ в размере 613 976 430 рублей, установленной Департаментом в постановлении от 27 декабря 2021 года в редакции от 14 января 2022 года, обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) на 2022 год, в котором считала экономически обоснованной величину НВВ в размере 776 282 110 рублей.
Решением ФАС России от 25 июля 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 июля 2022 года) Департамент энергетики и тарифов Ивановской области признан нарушившим пункты 65, 65 (2) Основ ценообразования, пункты 12, 23, 24, 43, 54 Методических указаний N 1554/17; частично удовлетворены требования Общества, а именно признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении сбытовых надбавок ГП электрической энергии для АО "ЭнергосбыТ Плюс" на 2022 год расходы по статьям затрат:
- "Постоянный компонент эталона затрат на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергосбережения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности)) различными способами на 2022 год" в размере 40 612 420 рублей (дополнительному к учету подлежат средства в размере 39 952 290 рублей);
- "Постоянный компонент эталона затрат на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности)) различными способами на 2020 год" в размере 0, 00 тысяч рублей (дополнительному учету подлежат средства в размере 33 165 950 рублей).
Совокупному дополнительному учету подлежат средства в размере 73 118 240 рублей (пункт 3 решения).
Департаменту указано на необходимость произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно пункту 23 Правил регулирования N 1178 и мотивировочной части настоящего решения, указав на основании каких документов и материалов принималось решение по статье затрат "Переменный компонент эталона затрат на обслуживание заемных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности)", "Расчетная предпринимательская прибыль" (пункт 4 решения), а также в срок до 1 сентября 2022 года пересмотреть сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО "ЭнергосбыТ Плюс", установленные на 2022 год, на основании пунктов 3 и 4 указанного решения.
Также Департаменту указано на необходимость в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении (пересмотре) сбытовых надбавок указанного ГП на 2022 год письменно проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные копии: решения, принятие которого предписано настоящим решением ФАС России; протокола заседания правления органа исполнительной власти Ивановской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на котором принималось вышеуказанное решение; экспертного заключения по делу об установлении (пересмотре) для Общества сбытовых надбавок, в котором отражены результаты исполнения настоящего решения.
2 августа 2022 года во исполнение решения ФАС России от 25 июля 2022 года Департаментом внесены изменения в экспертное заключение по расчету сбытовых надбавок указанного ГП на 2022 год от 27 декабря 2021 года, принято соответствующее решение о пересмотре сбытовых надбавок и 12 августа 2022 года принято постановление N 30-э/1 "О внесении изменений в постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27 декабря 2021 года N 59-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области", в соответствии с которым новые сбытовые надбавки подлежали применению с 1 сентября 2022 года и были разбиты по полугодиям как то предписано требованиями раздела IV Методических указаний N 1554/17.
Документы об исполнении решения ФАС России были направлены в названный орган, после получения которых решением ФАС России от 21 сентября 2022 года Департаменту было предписано пересмотреть сбытовые надбавки указанного ГП таким образом, чтобы учет экономически обоснованных расходов в соответствии с решением ФАС России от 25 июля 2022 года был произведен органом регулирования полностью в 2022 году, начиная с 1 сентября 2022 года, то есть установлен иной период, в течение которого ГП за счет увеличения его сбытовых надбавок на 2022 год должен их собрать, а именно период с 1 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, а Департаменту был установлен новый срок исполнения решения ФАС России от 25 июля 2022 года - до 1 ноября 2022 года.
14 октября 2022 года в целях исполнения решения ФАС России от 21 сентября 2022 года Департаментом внесены изменения в экспертное заключение по расчету сбытовых надбавок ГП электрической энергии АО "ЭнергосбыТ Плюс" на 2022, принято соответствующее решение об изменении размера сбытовых надбавок гарантирующего поставщика исходя из нового срока, в течение которого они должны быть собраны гарантирующим поставщиком, без изменения их общего размера, определенного решением ФАС России от 25 июля 2022 года, а также принято постановление N 40-э/4 "О внесении изменений в постановление Департамента от 27 декабря 2021 года, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2022 года, опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте Правительства Ивановской области 21 октября 2022 года.
В названной выше части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа в редакции от 14 октября 2022 года соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроснабжения, имеющих большую юридическую силу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия с данными выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Доводы административного истца об исключении из НВВ гарантирующего поставщика на 2022 год расходов по постоянным компонентам эталонов затрат на оплату труда, содержание помещений, печать и доставку документов, организацию работы колл-центров, организацию сбора и обработки показаний проборов учета в общем размере 104 194 014, 53 рублей, а также расходов по переменным компонентам эталонов затрат на уплату процентов по заемным средствам и расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 172 694 131, 53 рублей, фактически не понесенных в 2020 году, были судом первой инстанции проверены и отклонены как необоснованные, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 года N 863 были внесены изменения в отдельные законодательные акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов, в частности, внесены изменения в Основы ценообразования, в том числе в структуру (составляющие) нерегулируемых цен, в пункт 2 которых добавлены такие понятия как:
- "эталон затрат гарантирующего поставщика" - экономически обоснованная удельная величина затрат, связанная с осуществлением регулируемой деятельности в качестве гарантирующего поставщика, определяемая методом сравнения аналогов, устанавливаемая по статьям расходов;
- "эталонная выручка гарантирующего поставщика" - необходимая валовая выручка организации, осуществляющей деятельность в качестве гарантирующего поставщика, определяемая методом сравнения аналогов на основе эталонов затрат гарантирующего поставщика.
В данном пункте как до принятия постановления Правительства Российской Федерации N 863, так и после принятия такового содержалось и в настоящее время содержится понятие НВВ - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода.
Согласно пункту 65 Основ ценообразования с учетом содержания внесенных в него изменений указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации N 863 величина сбытовой надбавки ГП устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми ФАС России.
При определении НВВ гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок учитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой: экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее регулируемой деятельности в качестве ГП по соответствующим группам (категориям) потребителей и определяемые методом экономически обоснованных затрат; эталонная выручка ГП; неподконтрольные расходы ГП, включающие амортизацию основных средств, налоги, капитальные вложения из прибыли в соответствии с утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой ГП, расходы на выполнение предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике обязанностей ГП по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не относящиеся к капитальным вложениям, включая расходы на обслуживание привлекаемых на такие цели заемных средств в размере, не превышающем величину, рассчитанную исходя из установленной Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки, увеличенной на 4 процентных пункта, которые в части мероприятий по организации коммерческого учета не должны превышать объем финансовых потребностей, определенный в соответствии с нормативами предельного объема финансовых потребностей и правилами заполнения форм раскрытия информации; выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности в качестве ГП за период, предшествующий базовому периоду регулирования; недополученные (излишне полученные) доходы, обусловленные отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок ГП, за исключением дохода, полученного от увеличения полезного отпуска, связанного с принятием на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в течение периода, предшествующего базовому периоду регулирования.
Содержание пункта 65 Основ ценообразования было дополнено абзацами 12 - 16, согласно которым:
- если необходимая валовая выручка ГП на 2018 год или последующие годы, рассчитанная методом экономически обоснованных затрат, превышает эталонную выручку ГП на соответствующий год, то доведение НВВ гарантирующего поставщика до эталонной выручки ГП осуществляется в течение 2 лет. При этом в первый год доля эталонной выручки ГП в совокупной величине НВВ ГП составляет 1/2 и доля НВВ ГП, определяемой методом экономически обоснованных затрат, - 1/2. Во второй год НВВ ГП определяется в размере эталонной выручки ГП (абзац 12);
- если эталонная выручка ГП на 2018 год превышает НВВ, рассчитанную методом экономически обоснованных затрат, то эталонная выручка (НВВ) ГП с использованием метода сравнения аналогов определяется путем поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки ГП. График поэтапного доведения НВВ ГП до эталонной выручки ГП утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предусматривает ежегодное увеличение доли эталонной выручки ГП в совокупной величине НВВ ГП в течение (не более) 4 лет, начиная с 2018 года (абзац 13);
- если график поэтапного доведения НВВ ГП до эталонной выручки ГП высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не утвержден, то расчет сбытовых надбавок ГП осуществляется исходя из эталонной выручки ГП, определенной методом сравнения аналогов (абзац 14);
- при определении эталонной выручки (НВВ) ГП с использованием метода сравнения аналогов при определении величины выпадающих (излишне полученных) доходов ГП не учитывается отклонение фактических расходов от эталонов затрат ГП в доле, соответствующей доле эталонной выручки ГП в совокупной величине эталонной выручки (НВВ), определяемой в соответствии с графиком поэтапного доведения НВВ ГП до эталонной выручки ГП (абзац 15);
- график поэтапного доведения НВВ гарантирующего поставщика до эталонной выручки ГП формируется исходя из индекса изменения совокупной величины эталонной выручки (НВВ), составляющего величину не менее величины индекса потребительских цен, увеличенной на 4 процентных пункта, ежегодно (абзац16).
При этом из содержания названного выше пункта следует, что эталонная выручка гарантирующего поставщика определяется методом сравнения аналогов, предусматривающим в том числе нормирование затрат по статьям расходов, в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов с учетом положений пункта 65(2) настоящего документа.
Анализ приведенного позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что порядок расчета величины сбытовой надбавки, введенный пунктом 65 Основ ценообразования, предусматривает, что в течение переходного периода (начиная со 2 полугодия 2018 года) расчет НВВ гарантирующего поставщика осуществляется органами регулирования тарифов с использованием двух методов - метода сравнения аналогов и метода экономически обоснованных затрат.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 863 Основы ценообразования дополнены также пунктом 65(2), согласно которому, эталонная выручка ГП рассчитывается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из:
- эталонов затрат ГП, установленных в зависимости от масштаба, территориальных и иных параметров деятельности ГП в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми ФАС;
- количества точек поставки на розничном рынке по группам (подгруппам) потребителей и сетевым организациям с учетом данных, предоставленных ГП и сетевыми организациями, определяемого в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов;
- прогноза объемов потребления электрической энергии (мощности) по группам (подгруппам) потребителей и прогноза объемов потерь сетевых организаций, сформированных на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности);
- цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (сетевым организациям), которые определяются в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов;
- величины неподконтрольных расходов ГП.
Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов устанавливаются значения эталонов затрат ГП отдельно для следующих групп (подгрупп) потребителей: население, проживающее в городских населенных пунктах; население, проживающее в сельских населенных пунктах; исполнители коммунальных услуг; иные потребители, приравненные к населению; прочие потребители с максимальной мощностью принадлежащих им энергопринимающих устройств менее 670 кВт; прочие потребители с максимальной мощностью принадлежащих им энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт; прочие потребители с максимальной мощностью принадлежащих им энергопринимающих устройств не менее 10 МВт; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии.
Значения эталонов затрат ГП для каждой из групп (подгрупп) потребителей устанавливаются в методических указаниях по расчету сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов в виде следующих компонентов:
- переменные - в процентах от валовой выручки ГП от продажи электрической энергии (мощности) соответствующей группе потребителей, величина которых зависит от стоимости поставляемой электрической энергии (мощности), отражающие следующие статьи расходов: расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности), включающие в том числе просроченную задолженность предыдущих лет, учитываемые исходя из процентной ставки, не превышающей средневзвешенной ключевой ставки, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации значений ключевой ставки на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта (при этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина не более 1/12 части валовой выручки от продажи электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования), расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 1, 5% от валовой выручки от продажи электрической энергии потребителям, при этом по заявлению ГП расходы на формирование резерва по сомнительным долгам могут быть установлены на уровне менее 1, 5%;
- постоянные - в рублях на одну точку поставки на розничном рынке, отражающие следующие статьи расходов: расходы на оплату труда, на содержание помещений, на печать и доставку документов, на колл-центры, на организацию сбора и обработки показаний приборов учета (в том числе на эксплуатацию автоматизированных информационно-измерительных систем учета ресурсов и передачи показаний приборов учета), на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно ГП без оплаты комиссии, на накладные расходы.
Расходы на создание и развитие автоматизированных информационно-измерительных систем учета ресурсов и передачи показаний приборов учета учитываются при установлении сбытовых надбавок ГП на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы гарантирующего поставщика в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов. К инвестиционным проектам, включаемым в инвестиционную программу ГП, предъявляются требования эффективности, предусмотренные Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики".
Значения эталонов затрат ГП, установленных в методических указаниях по расчету сбытовых надбавок гарантирующего поставщика с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемых ФАС России, дифференцируются по субъектам Российской Федерации, пересматриваются не чаще чем 1 раз в 3 года на основании анализа изменения величины затрат гарантирующих поставщиков, за исключением случаев изменения ставок налогов, размеров страховых взносов в системе обязательного социального страхования и иных обязательных отчислений, а также случаев изменения законодательства Российской Федерации.
Эталонная выручка ГП определяется как сумма следующих составляющих: произведение суммы переменных компонентов эталонов затрат ГП и валовой выручки ГП от продажи электрической энергии (мощности) соответствующей группе (подгруппе) потребителей на соответствующий период регулирования; произведение количества точек поставки по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций), суммы постоянных компонентов эталонов затрат для соответствующей группы (подгруппы) потребителей (сетевых организаций) и индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий период регулирования по отношению к году, в ценах которого были определены эталонные затраты; расчетная предпринимательская прибыль ГП, которая устанавливается в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов в размере 1, 5% от валовой выручки ГП по регулируемому виду деятельности без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. По заявлению ГП расчетная предпринимательская прибыль ГП может быть установлена на более низком уровне.
Средневзвешенные цены на электрическую энергию (мощность) по группам (подгруппам) потребителей (сетевых организаций) рассчитываются для определения планируемой валовой выручки на расчетный период регулирования исходя из фактических цен (тарифов) за истекшие месяцы текущего периода регулирования и прогнозного роста цен на электрическую энергию (мощность) в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на расчетный период регулирования.
Согласно пункту 12 Методических указаний N 1554/17 эталонная выручка ГП определяется как сумма следующих составляющих:
- произведение суммы переменных компонентов эталонов затрат ГП и прогнозной валовой выручки ГП от продажи электрической энергии (мощности) соответствующей группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций) на соответствующий период регулирования;
- произведение прогнозного количества точек поставки по каждой группе потребителей (сетевых организаций), суммы постоянных компонентов эталонов затрат для соответствующей группы (подгруппы) потребителей (сетевых организаций) и индекса потребительских цен в соответствии с одобренным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий период регулирования по отношению к году, в ценах которого были определены эталонные затраты;
- расчетная предпринимательская прибыль ГП в размере 1, 5% от валовой выручки гарантирующего поставщика по регулируемому виду деятельности без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Судом было установлено, что в соответствии с графиком поэтапного доведения НВВ ГП до эталонной выручки гарантирующего поставщика, утвержденной указом Губернатора Ивановской области от 29 декабря 2017 года N 233-уг, в редакции его же указа N 122-уг, которым внесены изменения в первый из названных указов, на 2020 год - 3-й год переходного периода - доля эталонной выручки гарантирующего поставщика в совокупной величине НВВ устанавливается в размере 0, 95%.
Проанализировав приведенные выше положения Основ ценообразования и Методических указаний N 1554/17, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при установлении нового порядка определения НВВ законодатель, в отличие от принципа постатейного экономического обоснования величин затрат, свел методику сравнения аналогов к прямому нормированию затрат, включаемых в эталонную выручку, для чего в отношении расходов "постоянного компонента" были разработаны матрицы "эталонов затрат", устанавливаемые ФАС России на одну точку поставки дифференцировано по ряду признаков: по группам и подгруппам потребителей ("население", "прочие потребители", "сетевые организации"); масштабам деятельности гарантирующих поставщиков, определяемым исходя из количества точек поставки (10 групп); региону функционирования (21 группа).
В отношении расходов, относящихся к "переменному компоненту" эталонной выручки (в том числе на формирование резерва по сомнительным долгам, обслуживание заемных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности)), а также предпринимательской прибыли были установлены нормативы в виде процентных или долевых ограничений от величины валовой выручки.
Следовательно, указанные выше постоянные и переменные компоненты эталонов затрат включались в НВВ 2020 года ГП АО "ЭнергосбыТ Плюс" для ее доведения до эталонной выручки гарантирующего поставщика в течение переходного периода регулирования, а показатель эталонной выручки для указанного ГП был достигнут в 2021 году - четвертый год переходного периода, в течение которого согласно абзаца 15 пункта 65 Основ ценообразования корректировка утвержденных значений эталонной выручки на величину фактической экономии или перерасхода средств не допускалась.
Не предусмотрена возможность корректировки НВВ ГП планового периода регулирования (2022 год) на плановую величину показателей постоянных эталонов затрат за год, предшествующий базовому периоду регулирования, с учетом фактически понесенных регулируемой организацией затрат.
Также суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что принятие 16 декабря 2021 года Правительством Российской Федерации постановления N 2306, которым, в том числе абзац 15 пункта 65 Основ ценообразования был признан утратившим силу, не отменяет его действия в отношении предшествующих периодов регулирования, поскольку данный нормативный правовой акт принят в связи с окончанием переходного периода доведения НВВ ГП до 100% эталонных затрат, что в принципе исключает возможность корректировки фактической экономии или перерасхода средств гарантирующего поставщика в последующих периодах.
В рамках настоящего спора разногласия административного истца с Департаментом касаются периода 2020 года, когда, как указано выше, действовал график поэтапного доведения НВВ ГП до эталонной выручки ГП, утвержденный названным выше указом Губернатора Ивановской области, а абзац 15 пункта 65 Основ ценообразования еще не был признан утратившим силу.
Следовательно, Департаментом обоснованно не исключены из НВВ ГП АО "ЭнергосбыТ Плюс" на 2022 год расходы по постоянным компонентам эталонов затрат на оплату труда, содержание помещений, печать и доставку документов, организацию работу колл-центров, организацию сбора и обработке показаний проборов учета в общем размере 104 194 014, 53 рублей, а также расходов по переменным компонентам эталонов затрат на уплату процентов по заемным средствам и расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 172 694 131, 53 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2019 года N 1164 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" путем дополнения Основ ценообразования пунктом 28 (1) установлен прямой запрет на включение в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги.
Данное постановление вступило в силу по истечении одного года со дня его официального опубликования, то есть 13 сентября 2020 года, и с этого момента платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями при внесении платы за коммунальные услуги, будут оплачиваться потребителями коммунальных услуг непосредственно в этих банках и организациях.
Соответствующие изменения внесены и в содержание пункта 77 Методических указаний N 1554/17 на основании Приказа ФАС России от 10 ноября 2020 года N 1114/20, который в новой редакции изложен следующим образом - не допускается включение в состав экономически обоснованных расходов ГП расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, как верно указал суд, внесение данных изменений не свидетельствуют об обязанности Департамента применительно к рассматриваемому спору исключить из постоянного компонента эталона затрат расходов на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности)) различными способами на 2020 год сумму в размере 33 165 950 рублей (сумма разногласий между органом тарифного регулирования и ГП).
Судом было установлено, что Департаментом при тарифном регулировании на 2022 год определены недополученные/излишне полученные доходы, обусловленные отклонением фактических от плановых значений количества точек поставки и индекса потребительских цен. С учетом корректировки на фактическое количество точек поставки и фактический индекс потребительских цен в эталонной выручке ГП в части постоянных компонентов эталонов затрат на 2020 год, расходы по указанной статье затрат учтены Департаментом в размере 34 597 360 рублей с учетом доли эталонной выручки гарантирующего поставщика на 2020 год в размере 0, 95% в соответствии с графиком поэтапного доведения НВВ ГП до эталонной выручки, утвержденной вышеуказанным указом Губернатора Ивановской области N 223-уг, с учетом внесенных в него изменений, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" не оспаривается.
Однако, со ссылкой на пункт 28(1) Основ ценообразования и пункт 77 Методических указаний N 1554/17, Департаментом исключены из состава постоянных компонентов эталонов затрат на 2020 год средства в размере 33 165 950 рублей, начиная с 4 квартала 2020 года как фактически не понесенные, то есть экономически необоснованные доходы (34 597 360 - 1 431 410 фактические расходы ГП по данному постоянному компоненту эталонов затрат за 2020 год, признанные фактически обоснованными) со ссылкой на пункт 7 Основ ценообразования.
С таким подходом Департамента не согласился ФАС России по основаниям, приведенным в решении от 25 июля 2022 года, указав на то, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования особенности учета выявленных за предшествующий период регулирования экономически обоснованных расходов или экономически необоснованных доходов ГП, а также экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении сбытовых надбавок ГП, и доходов, недополученных при осуществлении ГП регулируемого вида деятельности, определяются пункте 65 Основ ценообразования.
Так, в соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования при определении НВВ гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок учитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок ГП с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми ФАС, в том числе выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности в качестве ГП за период, предшествующий базовому периоду регулирования, обусловленные:
- разницей между сбытовой надбавкой, установленной для организации, которой был присвоен статус ГП, и сбытовой надбавкой организации, ранее осуществлявшей функции ГП, на период с момента присвоения статуса ГП до момента установления сбытовой надбавки для организации, которой был присвоен статус ГП;
- процедурой принятия ГП на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в случаях, установленных пунктом 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии;
- установлением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;
- недополученные (излишне полученные) доходы, обусловленные отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок ГП, за исключением дохода, полученного от увеличения полезного отпуска, связанного с принятием на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в течение периода, предшествующего базовому периоду регулирования.
При этом ФАС России отмечал, что Основами ценообразования и Методическими указаниями N 1554/17 не предусмотрена корректировка НВВ ГП планового периода регулирования (2022 год) на плановую величину показателей постоянных эталонов затрат за год, предшествующий базовому периоду регулирования (2020 год) с учетом фактически понесенных регулируемой организацией затрат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Департаментом при определении плановой величины НВВ ГП на 2022 год неправомерно были исключены расходы по указанному постоянному компоненту эталона затрат на 2020 год, в связи с чем на орган тарифного регулирования указанным выше решением ФАС России и была возложена обязанность учесть средства в размере 33 165 950 рублей.
Следует признать, что позиция ФАС России, изложенная в решении от25 июля 2022 года, согласуется с выводами суда первой инстанции, изложенными выше, а принятие иного подхода, предложенного Департаментом при урегулировании разногласий с гарантирующим поставщиком в рамках спора, рассмотренного ФАС России, а именно об определении расходов по данному постоянному компоненту эталонов затрат, не соответствовало бы порядку определения НВВ, установленному в рамках переходного периода регулирования, и свидетельствовало бы об определении ее размера методом экономически обоснованных затрат, а не методом сравнения аналогов.
При этом суд правомерно исходил и из того, что размер фактически не понесенных ГП расходов по указанной статье разногласий невозможно отнести, как на том настывает Департамент, именно к расходам на услуги агентов по приему платежей от населения (банк, почта и т.д.), которые подлежат исключению из состава экономически обоснованных расходов ГП, начиная с 13 сентября 2020 года, поскольку указанная сумма входила в состав постоянного компонента эталона затрат на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами на 2022 год, общий размер которой не был разбит по конкретным статьям расходов.
По приведенным выше основаниям суд первой инстанции правильно отклонил доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе Департамента, о том, что при определении НВВ ГП на 2022 год из состава его сбытовых надбавок должны быть исключены денежные средства в сумме разногласий 39 952 290 рублей (40 612 420 (сумма, заявленная ГП в качестве экономически обоснованных расходов по данной статье разногласий, ) - 660 130 (сумма учтенная органом регулирования - проиндексированные фактические расходы на 2020 год, позволяющие произвести оплату потребителю без комиссии непосредственно ГП, с применением индексов потребительских цен на 2021 и 2022 годы в размере 6% и 4, 3% соответственно) по статье постоянный компонент эталона затрат на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности)) различными способами на 2022 год, а именно квалифицированные Департаментом как расходы на услуги агентов по приему платежей от населения, фактические не понесенные и подлежащие исключению из состава экономически обоснованных расходов ГП в силу вышеприведенных изменений законодательства.
Нельзя признать состоятельными утверждения административного истца и административного ответчика о том, что в НВВ ГП АО "Энергосбыт Плюс" на 2022 год не должна быть включена сумма разногласий по статье затрат "Переменный компонент эталона затрат на обслуживание заемных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности)" в размере 77 462 680 рублей, представляющая разницу между заявленным требованием ГП о признании экономически обоснованными расходов по данной статье разногласий в размере 89 158 470 рублей и расходами, учтенными органом регулирования в сумме 11 695 790 рублей (фактически понесенные обоснованные расходы).
Как верно отметил суд первой инстанции, данный вопрос являлся предметом рассмотрения в рамках спора между Департаментом и АО "ЭнергосбыТ Плюс", разрешенным ФАС России путем принятия решения от 25 июля 2022 года.
Судом было установлено, что ГП в адрес ФАС России направил следующие обосновывающие материалы: расчет НВВ и сбытовой надбавки на 2022 год; подтверждение объемов электрической энергии, поставляемой ГП в соответствии со сводным прогнозным балансом в 2021 году; форму статистической отчетности "Сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей" по форме N 46-ээ; решение ФАС России от 27 августа 2019 года N 31/74447/19.
ФАС России в своем решении от 25 июля 2022 года указала следующее: в соответствии с пунктом 65(2) Основ ценообразования к переменным компонентам эталона затрат относятся, в том числе расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности), включающие, в том числе просроченную задолженность предыдущих лет, учитываемые исходя из процентной ставки, не превышающей средневзвешенной ключевой ставки, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации значений ключевой ставки на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта (при этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина не более 1/12 валовой выручки от продажи электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования); расходы на оплату процентов по заемным средствам определяются в соответствии с пунктами 23, 40, 51 Методических указаний N 1554/17; согласно Методическим указаниям N 1554/17 расходы на уплату процентов по заемным средствам (%Заемi) в году (i) определяются как произведение переменного компонента эталона затрат, отражающего расходы на обслуживание заемных средств (V%), и планируемой валовой выручки ГП от продажи электрической энергии на базовый период регулирования с учетом НДС (ТВi-1); пунктами 25, 43, 54 Методических указаний N 1554/17 определены формулы расчета переменного компонента эталона затрат, отражающего расходы на обслуживание заемных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности) (относящихся к населению, прочим потребителям и сетевым организациям соответственно), в том числе с учетом просроченной задолженности предыдущих лет (V%).
Компонентом расчета показателя (V%) является, в том числе доля ОС ((не более 1/12) валовой выручки от продажи электрической энергии, используемая для определения величины достаточного оборотного капитала, устанавливаемая в размере, заявляемом ГП).
АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес органа регулирования заявлена величина расходов на уплату процентов по кредитам к включению в НВВ на 2022 год, равная 1/12 (0, 08333) от величины выручки от продажи электрической энергии потребителям на 2022 год.
АО "ЭнергосбыТ Плюс" отмечало, что Департамент в нарушение Методических указаний N 1554/17 не принял долю ОС, определенную в тарифной заявке, направленной ГП, и произвел корректировку до величины доли ОС, определенной им самим, равной 0, 01157, что привело к необоснованному снижению плановой величины заемных средств на 2022 год.
Органом регулирования доля выручки от продажи электрической энергии, используемой для определения величины достаточного оборотного капитала, в размере 0, 01157 определена исходя из фактических процентов по кредиту за 2020 год в размере 8 537 760 рублей, фактической товарной выручки от продажи электрической энергии потребителям и сетевым организациям с НДС за 2020 год в размере 10 596 785 660 рублей, определенной по данным бухгалтерской отчетности (счет 90.01) и фактической средней процентной ставки по займам за 9 месяцев 2020 года в размере 6, 996%.
Средневзвешенная ключевая ставка определена Департаментом в размере 5, 409% (против заявленной ГП в размере 5, 712% и заявителем не оспаривалась) на основании установленных Центральным банком Российской Федерации значений ключевой ставки на базовые период с 1 января 2021 года по 8 ноября 2021 года (дата размещения ГП уточненных предложений по расчету сбытовых надбавок на 2022 год).
Таким образом, по расчету Департамента V% = 0, 00109.
По результатам анализа обосновывающих материалов, направленных сторонами в рамках данной статьи разногласий, ФАС России отметила, что расчет экономически обоснованной доли выручки от продаж электрической энергии, используемой для определения величины достаточного оборотного капитала (ОС) исходя из фактических показателей за предыдущий период регулирования, не предусмотрен положениями Методических указаний N 1554/17.
На основании изложенного выше, требования заявителя по указанной статье затрат удовлетворены частично; органу регулирования указано на необходимость учесть величину расходов на уплату процентов по заемным средствам с учетом переменного компонента эталона затрат на обслуживание заемных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности) на 2022 год, рассчитанного в соответствии с положениями пунктов 25, 43, 54 Методических указаний N 1554/17.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не может не согласиться с таким подходом ФАС России, поскольку учитываемые при расчете эталонной выручки ГП расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности) определяется на основе соответствующего переменного компонента эталона затрат и валовой выручки гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии (мощности) по группам (подгруппе) потребителей на соответствующий период регулирования. При этом регулируемая организация должна подтвердить объем товарной выручки, а не представить экономическое обоснование образования дебиторской и кредиторской задолженности для формирования такого вида расходов, как того требует порядок определения НВВ методом экономически обоснованных расходов.
Поскольку в соответствии с заявлением АО "ЭнергосбыТ Плюс" перерасчет расчетной предпринимательской прибыли на 2022 год связан с разногласиями по статьям затрат "Постоянные компоненты эталона затрат на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергосбережения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности)) различными способами на 2020 и 2022 годы", "Переменный компонент эталона затрат на обслуживание заемных средств, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), постольку ФАС России указала органу регулирования на необходимость произвести пересмотр расходов по статье "Расчетная предпринимательская прибыли" в связи с удовлетворением требований заявителя по указанным статьям затрат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах Департамент обоснованно установилновый размер сбытовых надбавок ГП АО "ЭнергосбыТ Плюс" путем вынесения постановления от 12 августа 2022 года N 30-э/1 "О внесении изменений в постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27 декабря 2021 года N 59-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области", в соответствии с которым такие подлежали применению с 1 сентября 2022 года.
Как было указано ранее, соответствующие документы об исполнении решения ФАС России были направлены в указанный орган и после их получения решением названного органа от 21 сентября 2022 года Департаменту было предписано пересмотреть сбытовые надбавки указанного ГП таким образом, чтобы учет экономически обоснованных расходов в соответствии с решением ФАС России от 25 июля 2022 года был произведен органом регулирования полностью в 2022 году, начиная с 1 сентября 2022 года, то есть установлен иной период, в течение которого гарантирующий поставщик за счет увеличения его сбытовых надбавок на 2022 год доложен их собрать, а именно период с 1 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, а Департаменту был установлен новый срок исполнения решения ФАС России - до 1 ноября 2022 года.
14 октября 2022 года Департаментом было принято постановление N 40-э/4, которым изменен размер сбытовых надбавок ГП исходя из нового срока, в течение которого они должны быть собраны гарантирующим поставщиком - 2 месяца, без изменения их общего размера, определенного решением ФАС России от 25 июля 2022 года.
Вопреки доводам апеллянта, указание такого срока в постановлении от 27 декабря 2021 года в оспариваемой редакции от 14 октября 2022 года не свидетельствует о его несоответствии положениям главы IV Методических указаний N 1554/17 (статьи 29 - 46), которая предусматривает расчет сбытовых надбавок ГП для прочих потребителей.
Действительно, согласно пункту 33 Методических указаний N 1554/17 сбытовая надбавка ГП для прочих потребителей на первое полугодие расчетного периода регулирования (i), начиная с 2019 года, рассчитывается по формуле 32, на второе полугодие по формуле 45; иных периодов, кроме полугодий финансового года, данные Методические рекомендации не содержат.
Вместе с тем, в силу содержания части 2 статьи 24 Закона об электроэнергетике ФАС России рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.
В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (абзац 1); действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (абзац 4).
Системное толкование приведенных выше норм дает основание к выводу о том, что, если ФАС России принимает по результатам рассмотрения досудебного спора решение, обязательное для исполнения органом регулирования и направленное на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, то регулируемые государством цены (тарифы) подлежат пересмотру до окончания срока их действия и, соответственно, могут быть введены в действие не с начала очередного года и на срок менее 12 месяцев.
Следовательно, оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа в редакции от 14 октября 2022 года в этой части соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроснабжения, имеющих большую юридическую силу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Отказывая в принятии признания иска административным ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такое принятие не отвечало бы требованиям части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и привело бы к нарушению прав других лиц, в частности заинтересованного лица по настоящему делу - АО "ЭнергосбыТ Плюс", являющего ГП, для которого установлены оспариваемые сбытовые надбавки на 2022 год, а сам факт реализации права на подачу такого заявления административным ответчиком не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, направленным на преодоление решения ФАС России от 25 июля 2022 года, поскольку такое право для него предусмотрено положениями части 3 указанной статьи, несмотря на довод заинтересованного лица АО "ЭнергосбыТ Плюс" об обратном, учитывая и то, что настоящий административный иск подан ООО "Тепло-город", как потребителем услуг ГП, производящим их оплату, при наличии у него такого права предусмотренного законодателем.
При этом, разрешая спор по существу по требованиям административного истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований, исключающих возможность такого рассмотрения, вопреки утверждению ГП со ссылкой на часть 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что на дату подачи иска оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу ввиду издания административным ответчиком постановления от 17 ноября 2022 года N 50-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области", вступившего в законную силу 24 ноября 2022 года - со дня официального опубликования на сайте Правительства Ивановской области, согласно которому период действия сбытовой надбавки установлен с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, поскольку согласно названной процессуальной нормы административное исковое заявление о признании нормативного правого акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного акта, а отмена постановления в соответствующей редакции ввиду принятия его в иной редакции 17 ноября 2022 года не свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как в период его действия (как минимум с 1 января 2022 года по 1 декабря 2022 года) применялся в отношении него.
Суд первой инстанции также верно отметил в обжалуемом решении, что ссылка заинтересованных на лиц на вынесенное в отношении руководителя Департамента постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения в сфере законодательства в области государственного регулирования (постановление вступило в законную силу 13 апреля 2023 года), при рассмотрении которого руководитель Департамента согласился с фактом допущенных нарушений, что в свою очередь было учтено как обстоятельство смягчающее административную ответственность, поскольку установленные в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях лица, в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, правового значения для существа рассматриваемого административного дела не имеет, поскольку руководитель Департамента стороной в настоящем споре не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционных жалобах не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ивановского областного суда от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента энергетики и тарифов Ивановской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.