Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-307/2023[77-232/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осуждённого Арсланова Р.Р. и его защитника - адвоката Ткача М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе последнего на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 января 2023 года в отношении Арсланова Романа Рашитовича.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осуждённого Арсланова Р.Р. и адвоката Ткача М.Б. в ее обоснование, а также мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2022 года, Арсланов Роман Рашитович, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года с лишением на основании статьи 47 УК Российской Федерации права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года, с лишением на основании статьи 48 УК Российской Федерации воинского звания " "звание"" и с применением статьи 64 УК Российской Федерации без штрафа.

На основании части 6 статьи 15 УК Российской Федерации категория совершенного Арслановым преступления изменена на менее тяжкую, постановлено считать содеянное им, преступлением средней тяжести.

На основании пункта "а" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации Арсланову отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 20 января 2023 года указанный приговор изменен.

Из него исключено указание о лишении Арсланова в соответствии со статьей 48 УК Российской Федерации воинского звания " "звание""

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Ткача М.Б. - без удовлетворения.

Арсланов признан виновным в совершении мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40.1 УПК Российской Федерации, обстоятельствах.

В период с 12 по 23 апреля 2021 года в "данные изъяты" Арсланов, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием гражданина ФИО., под предлогом необходимости использования биткоинов в оперативных мероприятиях, обманом получил пароль доступа к его криптокошельку, изъятому в ходе оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства последнего, и похитил из него... биткоинов, стоимостью...

В кассационной жалобе защитник Ткач М.Б, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Арслановым преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем просит обжалованные судебные акты изменить и постановить назначенное его подзащитному наказание условным.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на отдельные нормы УК Российской Федерации, а также, перечисляя обстоятельства, учтенные судом при назначении Арсланову наказания, приводит доводы, по сути, сводящиеся к утверждениям о том, что в приговоре не приведены мотивы невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а доводы апелляционной жалобы, указывающие на это нарушение, судом второй инстанции оставлены без надлежащей оценки.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший военный прокурор "данные изъяты" Главной военной прокуратуры полковник юстиции Бойко О.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Порядок заявления осужденным Арслановым на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, процедура составления такого ходатайства и его рассмотрения, соблюден в полном соответствии с требованиями статей 317.1, 317.2, 317.3 УПК Российской Федерации. Предварительное следствие в отношении Арсланова проведено в соответствии со статьей 317.4 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, подсудимый Арсланов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в уголовном деле материалы, убедившись в наличии условий, перечисленных в части 2 статьи 317.6 УПК Российской Федерации, удостоверившись в неизменности позиции Арсланова по предъявленному обвинению, осознании им последствий особой процедуры разбирательства дела, исследовав обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 317.7 УПК Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возможности постановления в отношении Арсланова приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации.

Таким образом, основания и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные статьями 317.6 и 317.7 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям части 6 статьи 317.7 УПК Российской Федерации, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого полностью согласился Арсланов, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, перечисленных в части 2 статьи 317.6 УПК Российской Федерации.

Проверив обоснованность предъявленного Арсланову обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Выводы суда первой инстанции и данная им оценка доказательствам в соответствии с положениями статьи 389.9 УПК Российской Федерации являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, который, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес в него коррективы, касающиеся назначенного наказания, оставив в остальной части без изменения, указав мотивы и основания принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям закона. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, при назначении Арсланову наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суды к обстоятельствам, смягчающим наказание Арсланову, отнесли как раз те, на которые защитник Ткач М.Б. ссылается в кассационной жалобе, а именно его активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, о чем прямо указано в судебных актах.

Не оставили без внимания суды и то, что Арсланов чистосердечно раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется за по месту учебы, жительства, работы, а также в период прохождения военной службы, имеет множество поощрений. Располагали суды и данными о состоянии здоровья как Арсланова, так и его близких родственников, а также о материальном состоянии его семьи.

Таким образом, всесторонний, неформальный учет всех достоверно установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих его, а также данных о личности осужденного Арсланова позволил судам правильно определить ему вид и размер наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований считать его несправедливым из материалов дела не усматривается, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53, 62 и 64 УК Российской Федерации, в приговоре и апелляционном определении приведены.

Выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества убедительно мотивирован.

Вместе с тем кассационный военный суд считает необходимым исключить из обвинения Арсланова по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Квалифицировав действия Арсланова одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему, и в особо крупном размере, суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, и квалификация в данном случае действий осужденного по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней.

При таких обстоятельствах неправильная квалификация действий осужденного является в этой части основанием для внесения соответствующего изменения в постановленные судебные акты.

Исключение квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не влечет изменения объема обвинения, и поэтому не является основанием к смягчению наказания, назначенного Арсланову за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации.

Указанное существенное нарушение закона оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Доводы кассационной жалобы защитника, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, оставлены без их проверки.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

приговор Самарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 января 2023 года в отношении Арсланова Романа Рашитовича изменить.

Исключить из осуждения Арсланова Р.Р. по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

В остальной части указанные приговор Самарского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Центрального окружного военного суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Г. Лебедев