Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 16-3682/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Бояриновой В.А., действующей в интересах Леонтьева Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 15 августа 2022 г., решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022г., вынесенные в отношении Леонтьева Романа Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 г, Леонтьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Леонтьева Р.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 03 июля 2022 г. в 02 час. 00 мин. по адресу: п. Карымское. ул. Лазо, 137, Карымского района Забайкальского края, Леонтьев Р.В, являясь водителем транспортного средства "Форд-Фокус", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Леонтьева Р.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Леонтьева Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Леонтьев Р.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинчское освидетельствование и на видеозаписи (л.д. 4, 6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, показаний свидетелей, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Леонтьева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Леонтьеву Р.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи в сооответстующей строке Леонтьев Р.В. отказался, что зафиксировано в протоколах по делу об администратвном правонарушении и на видеозаписи (л.д. 2, 6). Процессуальные права Леонтьева Р.В. при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, реализованы им по своему усмотрению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он желал пройти медицинское освидетельствование в "данные изъяты", куда он не был доставлен по причине отсутствия в указанной больнице врача-нарколога, во внимание не принимается.

Из представленных материалов видно, что Леонтьев Р.В. отказался проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нельзя признать уважительной причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то обстоятельство, что Леонтьев Р.В. желал проходить медицинское освидетельстволвание именно в "данные изъяты", а не в другом медицинском учреждении, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Леонтьевым Р.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованым, порядок направления Леонтьева Р.В. на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден.

Доводы заявителя о несоответствии времени составления протокола об отсранении от управления транспортным средством, указанному в протоколе, и зафиксированному на видеозаписи, не ставят под сомнение наличие в действиях Леонтьева Р.В. состава вменяемого административного правонарушения. Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Леонтьева Р.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для признания протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Леонтьева Р.В, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 15 августа 2022 г, решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Леонтьева Романа Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Бояриновой В.А, действующей в интересах Леонтьева Р.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева