Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-10568/2023[88-12027/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 54RS0004-01-2022-004662-70 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Липинскому Александру Сергеевичу, Тарасенко Павлу Анатольевичу о признании недействительным извещение о ДТП в части определения степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Липинскому А.С, Тарасенко П.А, в котором просило признать недействительным (ничтожным) извещение о ДТП от 10.10.2021 в части определения виновности участников ДТП, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб, ссылаясь на то, что 10.10.2021 произошло ДТП с участием автомобилей "Ниссан", под управлением Липинского А.С, и "Ниссан", под управлением Тарасенко П.А, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Извещение о ДТП в части определения виновности участников ДТП является недействительным, поскольку имелась обоюдная вина водителей транспортных средств.

Судом в ходе судебного разбирательства на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г, прекращено производство по гражданскому делу N 2-3604/2022 по иску ООО "СК "Согласие" к Липинскому Александру Сергеевичу, Тарасенко Павлу Анатольевичу о признании недействительным извещение о ДТП в части определения степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить; либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что извещение о ДТП является соглашением, которое в свою очередь является сделкой. Указывает, что ООО "Согласие" было предъявлено исковое заявление в суд о признании недействительным извещения о ДТП от 10.10.2021, оформленного между Липинским А.С. и Тарасенко П.А, поскольку данное извещение является сделкой, нарушающей требования закона, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; данная сделка совершена под влиянием обмана. Так, заключая сделку (извещение о ДТП) стороны, злоупотребляя своими правами, признали вину водителя ТС NISSAN SКYLINE Липинского А.С, который при эксплуатации данного ТС пренебрег законодательством о безопасности дорожного движения и ПДД РФ, обратился с незаконными требованиями о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.10.2021, тем самым нарушает принцип такого возмещения, предусмотренный гл. 59 ГК РФ и законодательством об ОСАГО, данная сделка напрямую затрагивает права и законные интересы ООО "СК "Согласия".

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 10.10.2021 в р.п. Мошково НСО произошло ДТП с участием транспортных средств "Ниссан", г/н N, под управлением Липинского А.С, и "Ниссан", г/н N, под управлением Тарасенко П.А.

Участниками ДТП данное происшествие было оформлено на основании ст. 41.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о ДТП от 10.10.2021 указано, что виновным в ДТП является Тарасенко П.А, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Липинского А.С. застрахована на момент ДТП в ООО "СК "Согласие".

12.10/2021 Липинский А.С. обратился к ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения и 12.11.2021 получил отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.02.2022 N У-21-179087/5010-008 обращение Липинского А.С. частично удовлетворено, с ООО СК "Согласие" в пользу ответчика взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 252853 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявления ООО СК "Согласие" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 04.02.2022 N У-21-179087/5010-008 отказано.

Прекращая производство по делу, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, ссылаясь на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2022 по заявлению ООО СК "Согласие" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 04.02.2022 N У-21-179087/5010-008, так как все лица участвующие в данном деле, являлись участниками названного дела (ООО "СК "Согласие", Липинский А.С. и Тарасенко П.А.), в рамках которого были исследованы обстоятельства наличия вины участников ДТП в произошедшем событии дорожно-транспортного происшествия, произведена оценка извещения о ДТП от 10.10.2021, которое просит признать недействительным ООО "СК "Согласие" в части определения степени виновности участников ДТП.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда пришла к выводу об обоснованности прекращения производства по делу, но по иным основаниям, исходя из следующего.

Апелляционной инстанцией установлено, что из существа искового заявления ООО СК "Согласие" следует, что общество просит признать недействительным (ничтожным) извещение о ДТП от 10.10.2021 по основаниям недействительности сделки, как сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ст. 169 ГК РФ.

Между тем, "Извещение о ДТП" согласно требованиям Закона "Об ОСАГО" и Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств в Российской Федерации", форма которого утверждена в приложении 5 названного положения, является одним из документов, подтверждающих факт ДТП, и может оцениваться судом в качестве одного из доказательств, в том числе, при оценке вины участников ДТП, при рассмотрении имущественного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что ни ст. 12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем заявленные требования при отсутствии имущественного спора, не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежали прекращению по основаниям указанным в абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав, среди которых предусмотрены признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГПК РФ не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 ГК РФ)

В силу п.7 ст. 11 закона Об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. 3.9, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, Приложением N 5 к данному Положению, извещение о ДТП является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.

В соответствии с п. 2 ст. 14.12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, извещение о ДТП заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к ДТП, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление требования об оспаривании извещения о ДТП.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины участника ДТП законодательством также предусмотрено (абз. 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, судом кассационной инстанции признаются верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что извещение о ДТП, как документ, подтверждающий обстоятельства ДТП, не подлежит оспариванию в качестве сделки, поскольку не влечет для страховщика правовые последствия.

При таком положении, судом апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства прекращения производства по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова