Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-11641/2023[88-13041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2122/2022 (УИД 04RS0018-01-2022-002525-05) по иску Булдыновой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" о взыскании долга по заработной плате, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Булдыновой Марины Александровны, представителя Булдыновой Марины Александровны - Кибиревой Ирины Валерьевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2023 г, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия при участии представителя Булдыновой Марины Александровны по доверенности Кибиревой Ирины Валерьевны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Булдыновой Марины Александровны по доверенности Кибиревой Ирины Валерьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булдынова Марина Александровна (далее по тексту - Булдынова М.А, истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" (далее - ООО "Соврудник", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении часовой тарифной ставки, установленной трудовым договором, с 34 рублей на 81, 75 рублей, и дополнительным соглашением к трудовому договору, с 36 рублей на 86, 51 рублей; о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 137 425, 57 рублей; о признании незаконными приказов от 29 ноября 2021 г. N, от 7 декабря 2021 г. N, от 13 декабря 2021 г. N, от 21 декабря 2021 г. N, от 19 августа 2022 г. N; о взыскании заработной платы за период отстранения от работы в размере 125 047, 80 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г. исковые требования Булдыновой М.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г. отменено в части отказа Булдыновой М.А. в удовлетворении требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании заработной платы за дни отстранения от работы и взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований. Признаны незаконными приказы ООО "Соврудник" о направлении Булдыновой М.А. на внеочередную проверку знаний по охране труда от 29 ноября 2021 г. N, от 7 декабря 2021 г. N, от 13 декабря 2021 г. N, от 21 декабря 2021 г. N, от 19 августа 2022 г. N. С ООО "Соврудник" в пользу Булдыновой М.А. взыскана заработная плата за период отстранения от работы в размере 53 772, 95 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С ООО "Соврудник" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 1 813 рублей.

ООО "Соврудник" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просило отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Соврудник" - без удовлетворения.

Булдынова М.А, представитель Булдыновой М.А. - Кибирева Ирина Валерьевна обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2023 г, отменить в части отказа в удовлетворении требований об изменении тарифной ставки, принять по делу новое решение, исковые требования Булдыновой М.А. удовлетворить в части перерасчета заработной платы и изменения тарифной ставки, установленной трудовым договором, с 34 рублей на 81, 75 рублей, и дополнительным соглашением к трудовому договору, с 36 рублей на 86, 51 рублей.

ООО "Соврудник" в возражениях, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2023 г. в обжалуемой части, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 августа 2020 г. Булдынова М.А. была принята на работу в ООО "Соврудник" в структурное подразделение - Аппарат управления, на должность фельдшера медицинского кабинета отдела охраны труда, что подтверждается трудовым договором от 27 августа 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора договор заключен на неопределенный срок с 28 августа 2020 г, работа вахтовым методом.

В пункте 6.1. трудового договора указано, что рабочее время и время отдыха работника устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Соврудник".

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за отработанный календарный квартал (полугодие) из расчета нормальной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю.

Работнику установлен ненормированный рабочий день в связи с чем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней (пункт 6.4 трудового договора).

Согласно пункту 8.2 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка оплаты труда в размере 34 рублей в соответствии со штатным расписанием ООО "Соврудник".

В состав основной (гарантированной к выплате) заработной платы работника включаются начисления, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим договором и приложениями к нему, локальными нормативными актами ООО "Соврудник" (пункт 8.3 трудового договора).

К заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере 50% и выплачивается процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая на момент заключения договора составляет 30% (пункт 8.4 трудового договора).

В Приложении N 1 к трудовому договору указано, что работник привлекается для работы вахтовым методом, продолжительность вахты составляет до 3 месяцев. Рабочее время и время отдыха в пределах рабочего времени, установленного работнику, регламентируется графиком работы на вахте. Режим работы на вахте определяется графиком сменности (пункт 1.1)

В пункте 1.2 Приложения N 1 указано, что оплата труда работника производится по повременно-премиальной оплате труда и состоит из основной заработной платы, исчисляемой с использованием часовой тарифной ставки, выплат и надбавок компенсационного характера; дополнительной зарплаты в виде надбавки стимулирующего характера, не являющейся гарантированной выплатой; премии за перевыполнение норм труда и иных премий, предусмотренных внутренними локальными нормативными актами.

В пункте 1.7 Приложения N 1 указано, что стимулирующая надбавка не является гарантированной выплатой и может быть установлена работнику за высокое трудовое участие и значительный индивидуальный вклад в результаты деятельности подразделения. Стимулирующая надбавка устанавливается в процентном размере от начисленной основной зарплаты работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 апреля 2021 г. стороны пришли к соглашению об изменении пункта 8.2 трудового договора на следующую редакцию: "8.2 работнику устанавливается часовая тарифная ставка оплаты труда в размере 36 рублей в соответствии со штатным расписанием ООО "Соврудник", с 1 мая 2021 г.

Согласно пункту 1.2 Положения об оплате труда ООО "Соврудник", утвержденного приказом генерального директора ООО "Соврудник" от 28 ноября 2018 г. N, в обществе действуют повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда, в соответствии с которыми заработная плата работников общества состоит из: 1)основной заработной платы, исчисляемой с использованием часовых тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, а также включающей в себя выплаты и надбавки компенсационного характера (за исключением надбавки за вахтовый метод работ, оплаты междувахтового отдыха, иных компенсационных выплат, возможность, условия и порядок выплаты которых законодательством Российской Федерации отнесены на усмотрение работодателя); 2) дополнительной заработной платы в виде надбавки стимулирующего характера, не являющейся гарантированной выплатой; иных премий, предусмотренных внутренними локальными нормативными актами общества; 3) иных премий, предусмотренных внутренними локальными нормативными актами общества.

В пункте 2.1. Положения об оплате труда указано, что основная заработная плата при повременно-премиальной оплате труда может быть исчислена с применением часовых тарифных ставок или с применением месячных окладов. При применении часовых тарифных ставок основная заработная плата исчисляется исходя из часовой тарифной ставки оплаты труда и фактически отработанного в учётном периоде времени. Размер часовых тарифных ставок и месячных окладов устанавливается штатным расписанием. Основная заработная плата при повременно-премиальной оплате труда включает в себя предусмотренные настоящим Положением выплаты компенсационного характера.

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что в состав основной заработной платы могут включаться выплаты компенсационного характера: доплаты за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда; доплаты за совмещение профессий; доплаты за расширение зоны обслуживания; доплата за работу в ночное время; дополнительная оплата сверхурочных работ, работы в выходные и нерабочие праздничные дни; доплата за работу в особых условиях интенсивности и напряженности.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда в целях повышения мотивации к эффективному труду работников общества помимо основной заработной платы им может выплачиваться дополнительная заработная плата в виде надбавки стимулирующего, характера, которая не является гарантированной выплатой. Стимулирующая надбавка может быть установлена работнику за высокое трудовое участие и значительный индивидуальный вклад в результаты деятельности подразделения общества, в котором он трудится, при условии соблюдения данным работником требований технологии производства, дисциплины труда, норм и правил охраны труда и промышленной безопасности.

Дополнительная заработная плата в виде стимулирующей надбавки является элементом оплаты труда работников общества и в полном объеме относится на производственные затраты (пункт 3.4 Положения об оплате труда).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда предусмотрено, что к заработной плате и повышенной заработной плате работников общества в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации применяется районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Величина и порядок исчисления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом от 29 ноября 2021 г. N Булдынова М.А. направлена на внеочередную проверку знаний по охране труда в связи с тем, что 16 ноября 2021 г. в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных нормами федерального законодательства, а также локальными нормативными актами ООО "Соврудник", немотивированно отказала водителю автомобиля БелАЗ И.А.Р. в проведении предрейсового медицинского осмотра, не произведя соответствующих действий по осмотру, выражалась в адрес работника нецензурной бранью. Водитель И.А.Р. вынужден был пройти медосмотр в другом медпункте, где по результатам осмотра был допущен к выполнению трудовых обязанностей. Указано на обязанность Булдыновой М.А. явиться для проверки знаний 2 декабря 2021 г.

С указанным приказом Булдынова М.А. ознакомлена 30 ноября 2021 г, выразила несогласие с формулировкой приказа, указала, что время на подготовку для проверки знаний не дается, а вопросы по охране труда требуют определенного времени. Просила предоставить все необходимые документы по охране труда.

Приказом от 7 декабря 2021 г. N в связи с неявкой на проверку знаний Булдыновой М.А. назначен повторный срок проверки знаний требований охраны труда и знаний должностной инструкции фельдшера медицинского кабинета. В приказе указаны те же основания для внеочередной проверки знаний, указано на обязанность явиться для проверки знаний 9 декабря 2021 г.

Приказом от 13 декабря 2021 г. N Булдыновой М.А. вновь назначен повторный срок проверки знаний требований охраны труда и знаний должностной инструкции фельдшера медицинского кабинета. В приказе указано, что в назначенное время - 9 декабря 2021 г. Булдынова М.А. на проверку знаний не явилась. Назначена новая дата проверки знаний - 30 декабря 202 г. Также в приказе указано, что работник отстраняется от работы на период с 15 по 29 декабря 2021 г. (пункт 2 приказа) и на все время отстранения от исполнения трудовых обязанностей зарплата работнику не начисляется.

С данным приказом Булдынова М.А. ознакомлена 13 декабря 2021 г.

Приказом от 21 декабря 2021 г. N продлен период прохождения подготовки к проверке знаний требований охраны труда и знаний должностной инструкции Булдыновой М.А. Работнику указано на обязанность продолжить подготовку по выходу с больничного листа срок подготовки установлен в 10 рабочих дней (пункт 2.2), явиться для повторной проверки знаний в последний день прохождения подготовки (пункт 2.3); на весь период подготовки Булдынова М.А. от работы отстранена (пункт 3); оплата ей не производится (пункт 7 приказа).

Приказом от 23 августа 2022 г. N Булдынова М.А. отстранена от работы и ей назначена подготовка к проверке знаний требований по охране труда и должностной инструкции в период с 19 августа по 7 сентября 2022 г. (пункт 1.1); явка для повторной проверки знаний указана 8 сентября 2022 г. (пункт 1.2); на период подготовки работник отстранена от работы (пункт 2.1); оплату труда за время подготовки не производить (пункты 4, 5).

Из приказа следует, что в период с 17 июня 2022 г. по 16 августа 2022 г. Булдынова М.А. проходила обучение в учебно-курсовом комбинате ООО "Соврудник". Во исполнение приказа ООО "Соврудник" от 21 декабря 2021 г. N Булдынова М.А. явилась 17 августа 2022 г. в учебно-курсовой комбинат ООО "Соврудник" для прохождения проверки знаний. В результате проверки знаний требований охраны труда Булдынова М.А. показала неудовлетворительные результаты.

Булдынова М.А, указав, что трудовым договором и дополнительным соглашением к нему ей неверно установлена часовая тарифная ставка, которая ниже минимального размера оплаты труда в два с лишним раза, при этом все надбавки (компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты) должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда, в связи с чем у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате; приказы о направлении на внеочередную проверку знаний не соответствуют требованиям статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", ее отстранение от работы в течении 2021-2022 гг. является незаконным, и повлекло неполучение заработной платы за периоды отстранения; неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении часовой тарифной ставки, установленной трудовым договором, с 34 рублей на 81, 75 рублей, и дополнительным соглашением к трудовому договору, с 36 рублей на 86, 51 рублей, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 137 425, 57 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 72, 129, 133, 133.1, 135, 320 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что месячная заработная плата Булдыновой М.А. при полностью отработанной за месяц норме рабочего времени, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за спорный период состояла из всех установленных Положением об оплате труда работников ООО "Соврудник" и трудовым договором элементов, более установленного минимального размера оплаты труда, на которую затем начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Разрешая требования Булдыновой М.А. о признании незаконными приказов от 29 ноября 2021 г. N, от 7 декабря 2021 г. N, от 13 декабря 2021 г. N, от 21 декабря 2021 г. N и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Булдыновой М.А. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с указанными требованиями о применении которого заявлено стороной ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований Булдыновой М.А. о признании незаконным приказа ООО "Соврудник" от 23 августа 2022 г. N "Об отстранении и назначении повторного срока проверки знаний требований охраны труда фельдшера медицинского кабинета отдела от Булдыновой М.А.", суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3.3, 3.8 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, исходил из того, что Булдынова М.А. получила документы, необходимые для подготовки к перепроверке знаний охраны труда, прошла обучение в количестве 10 рабочих дней, 17 августа 2022 г. по результатам проверки знаний показала неудовлетворительные результаты, в связи с чем была обоснованно отстранена работодателем от работы с назначением повторной проверки.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов, суд не установилоснований для удовлетворения требования Булдыновой М.А. о взыскании заработной платы за период отстранения от работы в размере 125 047, 80 рублей.

Не установив факта нарушения трудовых прав Булдыновой М.А. суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными приказов по мотиву пропуска срока, указав, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства обращения истца за защитой нарушенных прав в прокуратуру и Гострудинспекцию, в связи с чем истец полагала, что ее требования будут разрешены без обращения в суд, соответственно срок обращения в суд был ею пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 76, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в приказе ответчика от 29 ноября 2021 г. N (немотивированный отказ Булдыновой М.А. водителю автомобиля БелАЗ И.А.Р. в проведении предрейсового осмотра, без проведения соответствующих действий по осмотру, нецензурная брань в адрес работника) не могли являться основанием для направления работника на внеочередную проверку знаний требований по охране труда, так как такое основание не приведено в пункте 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Иных доказательств обоснованности предложения истцу пройти проверку знаний охраны труда ранее, чем через три года после последней проверки, работодателем не представлено.

Поскольку основания для внеочередной проверки знаний у работодателя отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания приказов от 29 ноября 2021 г. N, от 7 декабря 2021 г. N, от 13 декабря 2021 г. N, от 21 декабря 2021 г. N, от 19 августа 2022 г. N незаконными, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы в размере 53 772, 95 рублей.

Установив нарушение трудовых прав Булдыновой М.А, выразившееся в незаконном принятии оспариваемых приказов и незаконном отстранении от работы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Соврудник" в пользу Булдыновой М.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не установилоснований для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ООО "Соврудник", признав выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела, нормам права, регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы Булдыновой М.А. представителя Булдыновой М.А. - Кибиревой Ирины Валерьевны.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (часть 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (часть 2 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью 1 статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3 и 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, какие-либо изменения организационных или технологических условий труда, при которых невозможно сохранить на прежнем уровне оплату труда Булдыновой М.А. отсутствовали, между сторонами трудового договора без возражений и замечаний было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 апреля 2021 г. об изменении часовой тарифной ставки оплаты труда в размере 36 рублей в соответствии со штатным расписанием ООО "Соврудник" с 1 мая 2021 г. Условия оплаты труда Булдыновой М.А. соответствовали действующей у работодателя системе оплаты труда, разработанной на основе требований трудового законодательства, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (часть 3). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4).

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 данного кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда установлен статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

С 1 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 130 рублей в месяц.

С 1 января 2022 г. Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда в размере 13 890 рублей в месяц.

Из приведенного действующего правового регулирования следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о соответствии заработной платы Булдыновой М.А. включающей в себя все элементы, условиям заключенного трудового договора, Положению об оплате труда, размер которой не был меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обоснованно отказали в удовлетворении требований Булдыновой М.А.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем не выплачивалась Булдыновой М.А. заработная плата, соответствующая требованиям закона о минимальном размере оплаты труда, размер ее часовой тарифной ставки должен быть рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда по формуле приведенной в кассационной жалобе, установление работодателем работнику заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, не может носить произвольный характер и определяться работодателем по своему усмотрению, являются несостоятельными.

Из совокупного толкования вышеприведенных положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом способ выполнения данного требования закона работодатель определяет с учетом действующей у него системы оплаты труда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не ниже минимального размера оплаты труда, должна быть не часовая тарифная ставка, а заработная плата работника, включающая в себя все ее элементы, установленные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением выплат связанных с выполнением работником работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также за исключением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указание на то, что стимулирующие выплаты не являются гарантированной выплатой, а начисляются за определенные достижения, не влияет на их сущность. Такие выплаты являются частью оплаты труда и должны учитываться при сравнении заработной платы с действующим минимальным размером оплаты труда.

Судами достоверно установлено, что Булдыновой М.А. выплачивалась заработная плата, включающая в себя часовую тарифную ставку и иные элементы заработной платы, общий размер заработной платы в спорные периоды составлял не ниже минимального размера оплаты труда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя при начислении и выплате Булдыновой М.А. заработной платы в спорные месяцы.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию Булдыновой М.А, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булдыновой Марины Александровны, представителя Булдыновой Марины Александровны - Кибиревой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев