Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-11982/2023[88-13596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5100/2022 (УИД: 42RS0009-01-2022-008781-67) по иску Мариной Надежды Викторовны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании компенсации в связи с переездом, по кассационным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Мариной Надежды Викторовны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения Мариной Надежды Викторовны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Каравай Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 16 декабря 2022 г. N поддержавшей доводы кассационной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марина Надежда Викторовна (далее - Марина Н.В, истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик) о взыскании компенсации расходов на провоз личного имущества в связи с переездом.

В обоснование заявленных требований Марина Н.В. указала, что она является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Истец проживала в Израиле и приняла решение о возвращении в Российскую Федерацию.

Свидетельство участника программы ей выдано 6 ноября 2019 г. Выехать в Россию удалось 10 июня 2021 г.

Истец обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области и встала на учет как участник государственной программы, обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов по переселению.

Состоялось заседание Комиссии ГУ МВД России по Кемеровской области по компенсационным выплатам (протокол N), решением которой истцу предоставлена только компенсация расходов проезда к будущему месту проживания в размере 26775 руб. 24 коп. В компенсации расходов на провоз личного имущества отказано в связи с тем, что провоз багажа осуществлен авиатранспортом.

Полагает, что как участник Государственной программы имеет право на получение компенсации расходов на провоз личного имущества.

Отказывая в выплате компенсации ГУ МВД России по Кемеровской области сослалось на подпункт "в" пункта 2, подпункт "а" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г. N 150 "О порядке выплаты компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей", которые предусматривают выплату компенсации расходов за провоз личного имущества участников государственной программы железнодорожным или морским транспортом, либо транспортными средствами, осуществляющими международные перевозки.

При этом указанное Постановление Правительства не содержит запрета на провоз багажа авиатранспортом, в нем отсутствуют указания на то, что компенсация провоза личного имущества участника программы не производится, если такой провоз осуществлен не тем видом транспорта, который указан в подпункте "в" п. 2 и подпункте "а" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г. N 150 "О порядке выплаты компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей".

Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом") не содержит запрета на перевоз личных вещей участника программы авиатранспортом. Напротив, в нем указано на необходимость компенсации провоза личных вещей участника программы до места переселения.

Считает, что вывод Комиссии ГУ МВД России по Кемеровской области по компенсационным выплатам об отсутствии у истца права на компенсацию стоимости провоза личных вещей до места переселения, изложенный в Протоколе N, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На провоз личных вещей из "адрес" до г. Кемерово истцом потрачено 8000 USD.

Марина Н.В. просила суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 ноября 2021года об отказе в выплате компенсации расходов на провоз личного имущества до места переселения; обязать ГУ МВД России по Кемеровской области устранить нарушение прав путем выплаты компенсации расходов на провоз личного имущества до места переселения в размере 561040 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 9110, 40 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2022 г. исковые требования Мариной Н.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению заявлений о выплате подъемных, компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей от 9 ноября 2021 г. в части отказа Марииной Н.В. в компенсации на провоз личного имущества.

На ГУ МВД России по Кемеровской области возложена обязанность произвести Мариной Н.В. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей выплату компенсации на провоз личного имущества морским транспортом в размере 94 681 руб. 58 коп.

С ГУ МВД России по Кемеровской области в пользу Мариной Н.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 040 руб. 45 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 декабря 2022 г. в части размера компенсации, а также государственной пошлины изменено.

На ГУ МВД России по Кемеровской области возложена обязанность произвести Мариной Н.В. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей выплату компенсации на провоз личного имущества в размере 31244 руб. 92 коп.

В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С ГУ МВД России по Кемеровской области в пользу Мариной Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1437 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области просит об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ГУ МВД России по Кемеровской области указывает на неверное толкование и применение норм материального права.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что обязательным условием для выплаты компенсации расходов по перевозке является использование только регулярного маршрута грузовых перевозок. Судом не учтено, что Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N637, утверждающим Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определение размера государственных гарантий и социальной поддержки, порядка и условий их предоставления отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации и в силу пункта 23 Государственной программ должны утверждаться нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. Полагает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что на дату принятия оспариваемого решения об отказе Мариной Н.В. в выплате компенсации за провоз личного имущества такое условие для выплаты, как использование только регулярного маршрута грузовых перевозок, уже отсутствовало, основано на ошибочном толковании и неправильном применении судом норм права.

Правилами выплаты компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N150, прямо закреплено в подпункте "в" пункта 2 условие, согласно которому расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату провоза личного имущества участника Государственной программы железнодорожным или морским транспортом при условии использования регулярных маршрутов грузовых перевозок и (или) транспортными средствами, осуществляющими международные автомобильные перевозки, в том числе, уплату таможенных платежей и налогов, связанных перемещением личного имущества участника Государственной программы, при вывозе личного имущества с территории иностранного государства в Российскую Федерацию.

Кроме того, указывает, что норма подпункта "в" пункта 2 Правил содержит императивное требование, что участнику Государственной программы компенсируются расходы на провоз личного имущества только железнодорожным и (или) морским транспортом и (или) транспортными средствами, осуществляющими международные автомобильные перевозки, а также автомобильным транспортом от ближайшей к месту назначения на территории Российской федерации узловой станции либо порта. Указанный перечень транспортных средств для провоза личного имущества участника Государственной программы, является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Таким образом, полагает, что понесенные участником Государственной программы Мариной Н.В. расходы на провоз личного имущества авиатранспортом не подлежат компенсации Российской Федерацией. Полагает, что участник Государственной программы самостоятельно и за свой счет несет расходы на провоз личного имущества авиатранспортом.

Полагает, что закрепление в Государственной программе такой меры социальной поддержки соотечественников свидетельствует лишь о возможности компенсации расходов на провоз личного имущества от места проживания на территории иностранного государства до территории вселения при соблюдении предусмотренных действующим законодательством условий ее предоставления и способов провоза имущества.

Также полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика, полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных постановлений. На основании изложенного, просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Марина Н.В, не согласившись с принятыми судебными постановлениями по делу также обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 года, в которой просит изменить решение Центрального районного суда города Кемерово от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023года и обязать ГУ МВД России по Кемеровской области устранить нарушение прав истца и обязать ответчика выплатить ей сумму компенсации расходов на провоз личного имущества до места переселения в размере 561 040 рублей.

Указывает, что подпунктом "а" пункта 20 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N637, предусмотрено право участника программы на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания, в том числе оплату проезда и провоза личного имущества.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с размером определенной судами компенсации расходов на провоз личного имущества, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что понесенные истцом фактические затраты составили 561 040 рублей. Максимальный предел размера компенсации устанавливается подпунктом "а" пункта 4 Правил выплаты компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членам их семей. Выплата компенсации расходов на провоз личного имущества железнодорожным и (или) морским транспортом и (или) транспортными средствами, осуществляющими международные автомобильные перевозки, осуществляется в размере: а) стоимости перевозки 5- ти тонным контейнером либо 33 процентов стоимости перевозки стандартным 20 - футовым контейнером - для семьи до 3 человек включительно. Указывает, что суд апелляционной инстанции указал, что минимальная стоимость фрахта в период с 1 марта 2021 года по 31 мая 2021 года составляла 1350 долларов США. При этом никаких приемлемых доказательств, подтверждающих данную стоимость, в материалы дела не представлено. Судами первой и апелляционной инстанцией не была установлена предусмотренная подпунктом "а" пункта 4 Правил стоимость перевозки багажа из "адрес" до г..Кемерово 5-титонным контейнером либо стандартным 20-тифутовым контейнером, а следовательно, и не было данных, на основании которых можно определять размер компенсации. Также полагает что суды не учли, что стоимость перевозки необходимо рассчитывать не до г..Санкт - Петербурга, а до места ее проживания, то есть до города Кемерово. В связи с изложенным полагает, что размер компенсации, которую суд апелляционной инстанции обязал ответчика выплатить истцу в ее пользу является произвольным, не подтвержден никакими официальными документами.

Указывает, что истцом был сделан запрос в Балтийскую транспортную компанию, согласно ответу которой стоимость отправки 5 метров куб. груза (вместимостью 5 тонного морского контейнера 6, 5 м. куб.) на 11 декабря 2022 года составляла 4 552, 32 USD, что эквивалентно 318 662 руб. Таким образом, размер компенсации расходов на провоз личного имущества морским транспортом (стоимость перевозки 5-титонным контейнером) составляет на сегодняшний момент не менее 318 тыс. рублей, что не было принято судами при определении размера компенсации.

Относительно доводов кассационной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Мариной Н.В. представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2019 г. Мариной Н.В. подано заявление в Генеральное консульство России в Хайфе, Израиль, об участии в Государственной программе.

25 сентября 2019 г. ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение N о выдаче Мариной Н.В. свидетельства участника Государственной программы.

1 июля 2021 г. Марина Н.В. поставлена на учет в ГУ МВД России по Кемеровской области в качестве участника Государственной программы, что подтверждается отметкой в свидетельстве участника Государственной программы.

Согласно пункту 6 Правил осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года N270 (в редакции до внесения изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2020 года N1989, от 15 октября 2021года N1757, участникам Государственной программы и (или) членам их семей, переселяющимся в Российскую Федерацию на территории вселения, не относящиеся к территориям приоритетного заселения, с территории иностранного государства, а также участникам Государственной программы и (или) членам их семей, временно проживавшим на законном основании в субъекте Российской Федерации, территория которого полностью или частично не отнесена к территориям приоритетного заселения, пособие выплачивается единовременно в следующих размерах: 20 тыс. рублей - участнику Государственной программы; 10 тыс. рублей - члену его семьи.

Мариной Н.В. подано заявление о выплате пособия на обустройство участника Государственной программы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 г. N 270 "О порядке осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей", Мариной Н.В. произведена выплата единовременного пособия на обустройство, в соответствии с категорией территории вселения субъекта Российской Федерации в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, что подтверждается отметкой в свидетельстве участника Государственной программы.

26 октября 2021 г. Мариной Н.В. в ГУ МВД России по Кемеровской области подано заявление о выплате участнику Государственной программы компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 26 775 руб. 24 коп. и оплату провоза личного имущества в размере 561 074 руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений о выплате компенсации расходов участникам Государственной программы от 9 ноября 2021 г. в отношении Мариной Н.В. принято решение о выплате компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 26 775 руб. 24 коп, в выплате компенсации расходов на оплату провоза личного имущества в размере 561 074 руб. отказано.

Принимая решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату провоза личного имущества, комиссия руководствовалась тем, что Правилами выплаты компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N150, не предусмотрена возможность выплаты компенсации расходов на провоз личного имущества авиатранспортом.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел выводу о том, что ответчик обязан произвести выплату компенсации Мариной Н.В. как участнику Государственной программы за провоз личного имуществ по минимальной стоимости фрахта морским транспортом.

Суд первой инстанции признал незаконным решение комиссии по рассмотрению заявлений о выплате подъемных, компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей от 9 ноября 2021 г. в части отказа Марииной Н.В. в компенсации на провоз личного имущества.

На ГУ МВД России по Кемеровской области возложена обязанность произвести Мариной Н.В. как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей выплату компенсации на провоз личного имущества морским транспортом в размере 94 681 руб. 58 коп.

Суд взыскал с ГУ МВД России по Кемеровской области в пользу Мариной Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 040 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отказа истцу в компенсации расходов на переезд, не согласился с размером присужденной истцу компенсации на провоз личного имущества морским транспортом и определилсумму подлежащей компенсации расходов на провоз личного имущества в размере 31 244 рубля 92 коп, изменив в указанной части решение суда первой инстанции и взыскав с ответчика в пользу Мариной Н.В, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 32 коп.

В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года N99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24 мая 1999 года N99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" цели государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников заключаются в оказании государственной поддержки соотечественникам, в том числе, в обеспечении правовой защиты их интересов, а также условий, при которых они могли бы в качестве равноправных граждан жить в иностранных государствах или вернуться в Российскую Федерацию.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Из раздела III Государственной программы следует, что ее целями является стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Согласно пункту 5 Государственной программы основными принципами оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию являются:

а) добровольность участия соотечественников в Государственной программе;

б) финансовая обеспеченность мероприятий, предусмотренных Государственной программой, сочетание безвозвратного и возвратного принципов социально-экономической поддержки участников Государственной программы (переселенцев);

в) обеспечение баланса интересов переселенцев, принимающего сообщества, Российской Федерации в целом и ее субъектов, органов местного самоуправления, а также предпринимателей;

г) приоритет мер социально-экономического стимулирования, определяющих рамочные условия и характер переселения, а также направленность этого процесса;

д) адресность государственных гарантий и социальной поддержки, обусловленность их предоставления соблюдением участниками Государственной программы условий участия в ней и социально- экономическими характеристиками субъектов Российской Федерации, разрабатывающих региональные программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников;

е) взаимосвязь содержания мероприятий, предусмотренных Государственной программой, с задачами государственного, социально- экономического, культурного и национального развития Российской Федерации в целом и ее субъектов;

ж) доступность информации об условиях участия в Государственной программе, правах и обязательствах участников Государственной программы, объемах государственных гарантий и социальной поддержки, а также о социально-экономических характеристиках территорий, предлагаемых для переселения.

Согласно разделу V Государственной программы, решение об участии в государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Государственной программы участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе; а) на компенсацию за счет средств Федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания, включая оплату проезда и провоз личных вещей в соответствии с разделом VII Государственной программы;

В соответствии с п. 23 Государственной программы размер государственных гарантий и порядок их предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Государственной программы определено, что в целях содействия добровольному переселению соотечественников при переезде участника Государственной программы и членов его семьи в Российскую Федерацию на постоянное место жительства Российская Федерация компенсирует расходы участника Государственной программы и членов его семьи на переезд и провоз личного имущества, включая транспортные средства, от места постоянного проживания на территории иностранного государства до места постановки на учет по месту пребывания (для иностранных граждан), регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации), либо регистрации по месту жительства переселенцев на территории вселения.

Порядок выплаты участникам Государственной программы компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, которые они несут в связи с проездом и провозом личного имущества от места их проживания на территории иностранного государства до населенного пункта, в котором они в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства либо поставлены на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, определен Правилами выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г. N 150, в редакции до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021года N1757, далее - Правила утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N150).

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N150, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату провоза личного имущества участника Государственной программы и (или) членов его семьи железнодорожным или морским транспортом при условии использования регулярных маршрутов грузовых перевозок, в том числе уплату таможенных платежей и налогов, связанных с перемещением личного имущества участника Государственной программы и (или) членов его семьи, при вывозе личного имущества с территории иностранного государства в Российскую Федерацию.

С учетом указанных положений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что участнику Государственной программы компенсируются расходы на провоз личного имущества только железнодорожным и (или) морским транспортом при условии использования регулярных маршрутов грузовых перевозок, поскольку провоз личных вещей осуществлен истцом в июне 2021 года, до внесения изменений в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021года N1757.

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, действующим законодательством не предусмотрена возможность выплаты компенсации расходов участнику Государственной программы на провоз личного имущества авиатранспортом.

Вместе с тем, суды пришли к верному выводу, что участнику Государственной программы гарантируется выплата компенсации расходов на провоз личного имущества и Правила выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007года N150, не исключают возможность выплаты компенсации на провоз личного имущества по минимальным тарифам железнодорожного и (или) морского транспорта.

Таким образом, несмотря на то, что Марина Н.В. при перевозке багажа воспользовалась видом транспорта, не предусмотренным Государственной программой и принятыми в ее исполнение Правилами выплаты участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N150, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ в компенсации расходов в полном объеме, без учета минимальной стоимости провоза багажа, в данном случае, морским транспортом, нельзя признать законным и обоснованным.

Иное толкование приведенных выше актов, содержащих нормы права, противоречило бы целям и задачам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" предусматривает право участника Государственной программы и членов его семьи на получение государственных гарантий и социальную поддержку, предоставляемую за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания, в том числе, на оплату проезда и провоза личного имущества, включая транспортные средства, в соответствии с разделом VII Государственной программы (подпункт "а" пункта 20 Государственной программы).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил выплаты участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, выплата компенсации расходов на провоз личного имущества железнодорожным и (или) морским транспортом и (или) транспортными средствами, осуществляющими международные автомобильные перевозки, осуществляется в размере:

а) стоимости перевозки 5-ти тонным контейнером либо 33 процентов стоимости перевозки стандартным 20 - футовым контейнером - для семьи до 3-х человек включительно.

Компенсации подлежат фактические расходы на проезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи, подтвержденные проездными документами, но не выше тарифов, предусмотренных при прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии такового - в пределах стоимости проезда по соответствующему маршруту.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные фактические затраты в размере 8000 долларов США.

В ходе рассмотрения дела установлено, что возможность провоза личного имущества участника Государственной программы из Израиля в Российскую Федерацию предусмотрена морским транспортом.

Из материалов дела также следует, что ответчиком направлялись запросы в Министерство транспорта Российской Федерации, а также нескольким операторам морских грузоперевозок.

Согласно представленным ответам гражданские грузоперевозки в период с 1 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. производились морским транспортом и минимальная стоимость фрахта составляла 1350 долларов США за 20-футовый контейнер из "адрес" до г. Санкт-Петербург. Сведений об иной стоимости перевозки багажа сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N150, выплата компенсации осуществляется территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации путем перечисления в установленном порядке соответствующей суммы на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации.

В случае если расходы понесены в иностранной валюте, выплата компенсации осуществляется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи заявления.

Ответственность за полноту и своевременность выплаты компенсации несут Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчик обязан произвести выплату компенсации Мариной Н.В. как участнику Государственной программы за провоз личного имущества по минимальной стоимости фрахта морским транспортом в размере 33 процентов стоимости перевозки 20-футовым контейнером, что по расчетам суда апелляционной инстанции составило сумму в размере 31 244 руб. 92 коп. (1350 долларов США х 33% х 70, 1345 рубля).

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами дана надлежащая оценка действовавшему в спорный период времени законодательству, регламентирующего порядок и условия компенсации участнику Государственной программы расходов на переселение и провоз личного имущества.

Доводы ответчика относительно отсутствия обязанности компенсировать расходы на провоз личного имущества при использовании авиатранспорта подробно оценены судами первой и апелляционной инстанций и результаты оценки указанных доводов отражены в судебных постановлениях, суд кассационной инстанции не установилнеправильное применение судами норм материального права в указанной части.

Относительно доводов ответчика о не привлечении судом к участию в деле Министерства внутренних дел Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указывает, что с учетом пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N150, обязанность по выплате компенсации возложена на территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, к числу которых относится Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, уполномоченное осуществлять возложенные на него функции Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Кемеровской области.

Доводы Марина Н.В. о неверном определении судами размера компенсации на провоз личного имущества также отклонены судом кассационной инстанции, поскольку суды руководствовались имеющимися в деле доказательствами, а именно ответом транспортной компании о стоимости перевозки личного груза морским транспортом из "адрес" до г. Санкт - Петербург, которая составила 1350 долларов США за 20-ти футовый контейнер.

Марина Н.В. достоверных и допустимых доказательств подтверждающих стоимость перевозки личного имущества из "адрес" в г. Кемерово морским транспортом не предоставила, представленная ею справка международной транспортной компании не принята судами как надлежащее доказательство по делу, поскольку не подтверждает обстоятельства, значимые для дела, а именно обстоятельство определения стоимости перевозки груза 20-ти футовым контейнером при морской перевозке, либо стоимости перевозки 5-ти тонным контейнером при морской перевозке.

Представленная ответчиком справка- информация о стоимости перевозки личного груза 5-ти тонным контейнером правомерно не принята судами, поскольку не позволяет определить к какой перевозке она относится, при перевозке личного имущества или для осуществления грузовых перевозок.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что оценка доказательств по делу производится судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Мариной Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: