Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8679/2023[88-10085/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0024-01-2022-003050-75 по исковому заявлению Пунгиной Ольги Владимировны к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Облкоммунэнерго" о признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании незаконным расчета доначислений, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" к Пунгиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, начисленной по акту о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта

по кассационной жалобе Пунгиной О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пунгина О.В. обратилась в суд с иском к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании незаконным расчета доначислений. Просила признать незаконным акт от 5 мая 2022 г. N26 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, составленный сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по месту нахождения ее жилого дома по адресу: "адрес"; признать незаконным расчёт объема доначислений за электроэнергию от 5 мая 2022 г. Мотивировала это тем, что вмешательства в работу прибора учета ею допущено не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Пунгиной О.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, начисленной по акту о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

В обоснование иска указано, что Пунгина О.В. имеет задолженность по оплате за электроэнергию в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по адресу: "адрес", выразившегося в самовольном демонтаже электросчетчика и нарушении пломб, о чем составлен акт от 5 мая 2022 г. N 26. Просили взыскать с Пунгиной О.В. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию с применением повышающего коэффициента в размере 304 449, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины 6244, 50 руб, всего 310694, 10 руб.

Гражданские дела по искам Пунгиной О.В. и ООО "Иркутскэнергосбыт" объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2022 г. исковые требования Пунгиной О.В. удовлетворены частично. Признан частично незаконным расчет доначислений от 5 мая 2022 г.

В удовлетворении иска о признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 5 мая 2022 г. N 26 отказано.

Исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены частично.

С Пунгиной О.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана оплата за потребленную электрическую энергию в размере 50 580, 57 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1 717, 42 руб, всего 52 297, 99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Пунгиной О.В. и в части отказа в требованиях ООО "Иркутскэнергосбыт" отменено и принято в данной части новое решение, которым в иске Пунгиной О.В. в части признания незаконным расчета доначислений ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 5 мая 2022 г. отказано.

Иск ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворен. С Пунгиной О.В. взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 304449, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины 6244, 50 руб, всего 310 694, 10 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Пунгиной О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не мотивированны должным образом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены показания свидетелей со стороны истца.

27 апреля 2022 г. Пунгиной О.В. сделана фотография на сотовый телефон для того, чтобы приобрести более мощный автомат. На фото видны пломбы в целостности и сохранности, а также время и дата создания фото.

На кассационную жалобу от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Бурдуковской Ю.В. и представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Барабаш Н.В, действующих на основании доверенностей, направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Пунгина О.В. является потребителем электрической энергии по указанному адресу, что подтверждается договором электроснабжения N ИЭСБК 016796 от 13 апреля 2022 г.

До заключения вышеназванного договора, 11 апреля 2022 г. специалистами ОГУЭП "Облкоммунэнерго" произведен расчет условно-постоянных и нагрузочных потерь электрической энергии, при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности и составлен акт об осуществлении технологического присоединения. Исходя из данного акта стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнены в соответствии с правилами и нормами.

21 апреля 2022 г. работником ГУЭП "Облкоммунэнерго" ФИО7 по заявлению потребителя от 14 апреля 2022 г. проведено измерение установившегося отклонения напряжения коэффициента неравномерности тока нагрузки, что подтверждается актом N 640.

Из пояснений Пунгиной О.В. следует, что работником ГУЭП "Облкоммунэнерго" ФИО7 ей было рекомендовано заменить автомат с большей мощностью, в связи с чем 1 мая 2022 г. она приобрела автомат 3ф 32А, хомут для электропроводки, корпус пластиковый наружный, что подтверждается кассовым чеком.

4 мая 2022 г. ФИО8 обратилась с письменным заявлением в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с просьбой провести проверку системы учета после ее переноса, что так же подтверждается Выпиской учета заявок, представленной стороной ответчика.

5 мая 2022 г. электромонтёрами СТЭЭ Усольского подразделения филиала ОГУЭП "Облкоммунэнерго Ангарские электрические сети", при проведении проверки и состояния прибора учета был установлен самовольный демонтаж электросчетчика без согласования с РСО, нарушение контрольных пломб ЭСО на клеммой крышке счетчика, нарушение контрольных пломб гос. Проверки, что подтверждается актом N 26 от 5 мая 2022 г. Акт подписан сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ФИО9 и ФИО10, а также Пунгиной О.В.

Из письменных пояснений Пунгиной О.В. указанных в акте следует, что был приглашен электрик, так как часто выбивало автомат, который нарушил пломбы без согласия собственника.

На основании акта от 5 мая 2022 г. N 26 произведен расчет объемов доначисления 261 421 кВт/ч, исходя из нормативов потребления, установленных приказами министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 г. N 27-мпр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области" и от 17 ноября 2020 г. N 58-38 "Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области", с учетом площади жилого помещения (159, 5 кв.м), количества комнат (5), количества человек, проживающих в доме (1 человек), за три месяца безучетного пользования (с 5 февраля 2022 г. по 5 мая 2022 г.), с повышающим коэффициентом 10.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. п. 1, 3, 4 ст. 539, п. 1 ст. 543, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "е" ст. 35, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходил из того что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета со стороны потребителя произошло в период с 21 апреля 2022 г. с даты проведения замеров электроэнергии по 5 мая 2022 г. (дата проверки прибора учета), в связи с чем произвел расчет за указанный период (8 929, 44:30, 4*14 дн.*10=41 122, 42 кВт * 1, 23 (тариф) = 50 580, 57 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконным акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 5 мая 2022 г. N 26, суд первой инстанции указал на то, что факт несанкционированное вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя достоверно установлен судом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Пунгиной О.В. и в части отказа в требованиях ООО "Иркутскэнергосбыт" и принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции указал, что основанием обращения сторон с требованиями по данному делу являлось установление факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, влекущего перерасчет платы за услугу по электроснабжению в соответствии с п.81(11) Правил N 354, в связи с чем перерасчет производится за период, установленный в абз. 6 п. 81(11) названных Правил: начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Абзацем четвертым пункта 80(1) Правил предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил.

Пунктом 81(11) Правил определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 85(1) Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 данных Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают сведения, указанные в данном пункте.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (пункт 85(2) Правил).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из установленного факта неисполнения потребителем обязанности по надлежащему содержанию прибора учета абонентом установлен. Зафиксированные в акте несанкционированные нарушения, свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, и квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Вопреки доводам кассационной жалобы предметом осуществленной им проверки электромонтера ФИО11 21 апреля 2022 г. являлось измерение напряжения, о чем составлен подписанный им акт N 640 от 21 апреля 2022 г, в котором сведения об осмотре ПУ и его состоянии отсутствуют. Кроме того, свидетель ФИО11 суду пояснил, что действительно производил замеры напряжения по адресу: "адрес" автомате, при этом факт того, что автомат находился в доме не оспаривал, достоверно подтвердить, что на дату проведения им замеров электроэнергии пломбы в автомате отсутствовали, не смог.

Довод кассатора о том, что 27 апреля 2022 г. Пунгиной О.В. сделана фотография автомата на сотовый телефон, где видны пломбы в целостности и сохранности, а также время и дата создания фото был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и опровергается показаниями свидетелей ФИО9, проводившей проверку 5 мая 2022 г. совместно со свидетелем ФИО10, которая пояснила, что у потребителя установлен иной автомат, нежели на представленном чеке.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пунгиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи