Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-461/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М.

судей Вдовиченко С.В. и Головкиной Л.А, с участием прокурора Капсамун И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-6/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" о признании недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года N 1155 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца адвоката Алексеева М.С, представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга - Водовозова С.В, заключение прокурора, суд

установил:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года N 1155 утвержден проект планировки территории (далее-ППТ), ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе (далее- Постановление N 1155, оспариваемый нормативный правовой акт, ППТ), которое 24 декабря 2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

Проект планировки территории утвержден в составе чертежа планировки территории, определяющего согласно приложению N1 красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (пункт 1.1), чертежа планировки территории согласно приложению N 2, устанавливающего линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1.2), Положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе согласно приложению N 3 (пункт 1.3).

Общество с ограниченной ответственностью "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" (далее - ООО "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА", Общество, административный истец) обратилось с административным иском, в котором просит признать не действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года N 1155 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе" с момента вступления в силу решения суда.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ООО "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, относящиеся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов). Местоположение перечисленных земельных участков относительно ориентира - "адрес"; почтовый адрес ориентира: "адрес", т.е. в границах территории, в отношении которой действует утвержденный Постановлением N 1155 от 18 декабря 2014 года проект планировки территории. Оспариваемый нормативный правовой нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку определяет единственное возможное функциональное назначение объектов капитального строительства на земельном участке, в отношении которого принят ППТ, как "два многоэтажных гаража", тем самым ограничивая право административного истца на строительство иных объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов, что не соответствует назначению функциональной зоны согласно генеральному плану и территориальной зоны согласно правилам землепользования и застройки.

В связи с этим, а также по причине несоответствия ППТ в части размещения запланированных объектов "два многоэтажных гаража" учтенной конфигурации границ земельного участка и самой возможности строительства многоквартирных домов, административный истец полагает, что в удовлетворении его заявлений о выдаче разрешений на строительство многоквартирных домов на принадлежащих ему земельных участках, уполномоченным органом будет отказано.

Также истец ссылается на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, выразившееся в несогласовании с Министерством культуры Российской Федерации оспариваемого постановления, как разрабатываемой для исторических поселений градостроительной документации, что противоречит части 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и является самостоятельным основанием для признания акта недействующим.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года производство по административному делу прекращено в части:

- не связанной с отражением на чертеже планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе, в приложении N 1 к указанному постановлению объектов транспортной инфраструктуры, - не связанной с оспариванием подпункта 2 пункта 3 приложения N 3 к этому же постановлению в части функционального назначения и характеристик объектов капитального строительства в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир: "адрес"; почтовый адрес ориентира: "адрес"), - не связанной с оспариванием пункта 5 приложения N 3 к этому же постановлению в той мере, в которой он предполагает размещение в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир: "адрес"; почтовый адрес ориентира: "адрес") двух многоэтажных гаражей.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года (дело N 66а-462/2023) определение суда первой инстанции от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

По остальной части доводов административного иска решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года в удовлетворении требований ООО "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" просит решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять новое решение, удовлетворив административный иск в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков Правительства Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга и заинтересованного лица - Комитета по градостроительству и архитектуре, а также прокурор, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определён статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается Градостроительным кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено (с учётом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге), что полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" разграничены полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге. К полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга (пункт 13 статьи 3 указанно закона).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое Постановление N 1155 принято уполномоченным органом государственной власти - Правительством Санкт-Петербурга, с соблюдением формы правового акта, при обеспечении опубликования правового акта в установленном порядке.

Санкт-Петербург включен в Перечень исторических поселений федерального значения, утвержденный совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года N 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений".

Из пункта 8 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта.

Границы территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, предмет охраны исторического поселения и градостроительные регламенты утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1295 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург".

Территория, в отношении которой оспариваемым нормативным правовым актом утвержден проект планировки территории, располагается за границами территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, утвержденными названным выше приказом Министерства культуры Российской Федерации.

Министерство культуры Российской Федерации в письме от 12 января 2022 года N 144-12-02, направленном в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга разъяснило, что проекты планировки и межевания территории вне границ территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург не требуют согласования с Министерством культуры Российской Федерации (Л.д.207 т.1).

Таким образом, поскольку проект планировки территории, оспариваемый ООО "СКВОШ-ЦЕНР "ЛИГА", не распространяется на территорию исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, не затрагивает предмет его охраны, то с учетом целей и задач такой охраны, определенных в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", достаточных оснований для признания Постановления N 1155 недействующим по мотиву отсутствия согласования документации федеральным органом охраны объектов культурного наследия на стадии его принятия, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение административного истца о разработке документации по планировке территории с нарушением процедуры и в отсутствие согласований уполномоченных органов, противоречит доказательствам, имеющимся в деле.

Документация по планировке территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе, последовательно разрабатывалась с 2013 года.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года N 2172 подготовку документации по планировке территории надлежало выполнить в срок до 15 февраля 2014 года (л.д. 99-101 т.2).

По обращению ЗАО "Северный город" о продлении срока действия распоряжения от 14 октября 2013 года N 2172 Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 07 апреля 2014 года издано распоряжение N 785 "О принятии решения о подготовке документации по планировке территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, проектируемым проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе" о подготовке документации по планировке той же территории в срок до 30 сентября 2014 (том 2 л.д. 77-84).

Анализ содержания перечисленных распоряжений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга позволяет согласиться с правильностью вывода суда о том, что распоряжением от 07 апреля 2014 года N 785 Комитет лишь продлил срок подготовки документации по планировке территории, что не является нарушением процедуры подготовки документации и не свидетельствует о разработке документации в отсутствие необходимых согласований в соответствии с пунктом 2.8 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории, утвержденного Постановлением N 596, являющиеся актуальными для разработанной документации (том 1 л.д. 171-181, 185-189, том 2 л.д. 35).

Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре N 785 от 07 апреля 2014 года, в том числе приложение 1, официально опубликовано в издании "Кто строит в Петербурге" N 24(170) от 09 апреля 2014 года (том 1 л.д. 182), и в связи с этим утверждение административного истца о нарушении прав третьих лиц на ознакомление с его содержанием, несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура публичных слушаний, установленная Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденным Постановлением N 596 от 16 мая 2006 года (утратил силу с 21 мая 2015 года) (далее-Положение), не нарушена.

Как правильно указал суд первой инстанции, приложение N 2 к распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре от 07 апреля 2014 года N 785 по своему содержанию и смыслу не носит нормативно-правового характера, в нем лишь разрешен вопрос о начале процедуры подготовки проекта такой документации и по своей правовой природе это приложение N 2 представляет собой распорядительный акт процедурного характера уполномоченного органа, сопровождающий и обеспечивающий в последующем процесс утверждения документации по планировке территории.

Исходные данные для территории квартала, ограниченной пр. Александровской Фермы, ул. Бабушкиной, Тихой улицей, проектируемым проездом (Невский район Санкт-Петербурга) получены в соответствии с пунктом 2.5 вышеприведенного Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы (том 2 л.д. 62, 64, 68-76, 103, 105, 107, 109-110, 112-117, 133-136).

Учитывая, что подготовленная и согласованная в установленном порядке документация по планировке территории проверена Комитетом по градостроительству и архитектуре, заключение по документации составлено и документация направлена для проведения публичных слушаний в порядке, установленном законодательством, то сам по себе факт нарушения Комитетом срока проверки документации, определенного пунктом 2.10 Положения в 30 дней с момента представления документации, правильно признан судом не существенным нарушением, не влекущим признание оспариваемого нормативного акта недействующим.

Из протокола публичных слушаний следует, что на публичные слушания представлены материалы проекта планировки территории, согласующие письма по проекту планировки территории, информационное сообщение, газета "Невское время" от 12 сентября 2014 года N 161(5610).

В силу части 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" обсуждение документации проводится не позднее чем через 7 дней после окончания работы экспозиции. Данный срок не нарушен. Обсуждение документации в последний день экспозиции при отсутствии сведений об ограничении прав участников публичных слушаний и неопределённого круга лиц на ознакомление с документацией, в том числе административного истца, не принимавшего участия в публичных слушаниях, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 100 от 16 декабря 2003 года, опровергаются материалами дела, из которых следует, что проект завизирован председателем Юридического комитета администрации Губернатора Санкт-Петербурга с соблюдением требований пункта 3.37 Регламента, а также согласован членом Правительства Санкт-Петербурга Никольским Е.В. в порядке реализации пункта 3.43 Регламента (том 1 л.д. 130-132).

С учетом изложенного вывод суда о недопущении нарушений процедуры принятия Постановления N 1155, влекущих признание его недействующим, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что документация по планировке территории, утвержденная Постановлением N 1155, соответствует требованиям действовавших в период его разработки и утверждения редакций Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", Правил землепользования и застройки, а равно не вступает в противоречие с правовым регулированием, установленным в настоящее время данным Законом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 524 от 21 июня 2016 года.

Так, на дату утверждения документации по планировке территории, принадлежащие административному истцу земельные участки, в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" находились в границах функциональной зоны "Д" и территориальной зоны ТД1-2_2. Градостроительным регламентом указанной зоны размещение многоэтажных и подземных гаражей отнесено к основному разрешенному виду использования земельных участков в границах зоны (код 14512).

Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 421-82 внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", которыми в части рассматриваемой территории установлена функциональная зона 3ЖД.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 524 от 21 июня 2016 года, территория расположения земельных участков, принадлежащих административному истцу, отнесена к территориальной зоне Т3Ж2, градостроительным регламентом которой хранение автотранспорта, включающее размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодом 4.9, отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков (код 2.7.1).

Таким образом, функциональное назначение объектов капитального строительства "Два многоэтажных гаража" соответствует виду разрешенного использования "Хранение автотранспорта", установленному Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Приложениями к оспариваемому акту являются чертеж планировки территории, определяющий согласно приложению N 1 красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; чертеж планировки территории согласно приложению N 2, устанавливающий линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе согласно приложению N 3.

Таким образом, отражение на чертеже планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул, проектируемым проездом, в Невском районе, определяющем согласно приложению N 1 красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, планируемых к размещению в соответствии с Приложением N 3 двух многоэтажных гаражей, в полной мере соответствует приведенным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об ограничении прав ООО "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" на выбор разрешенного вида использования земельных участков, из числа предусмотренных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, несостоятелен.

Согласно статье 7.1 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" жилые зоны предназначены для размещения жилой застройки односемейными (индивидуальными) и многоквартирными жилыми домами различных типов и этажности в соответствии с параметрами, указанными в наименованиях зон. К жилым зонам относятся также территории коллективных садоводств. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового обслуживания населения Санкт-Петербурга, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей и иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В зонах жилой застройки допускается размещение объектов общественно-делового назначения и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности, статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П).

В свою очередь, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территории в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Из оспариваемого акта и представленных административным ответчиком материалов по обоснованию проекта планировки территории следует, что в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства площадью 8, 04 га планировалось размещение, в том числе многоквартирных домов со встроенными помещениями, многоэтажных гаражей для обеспечения хранения легкового автотранспорта населения и посетителей (не менее 888 машино-мест в закрытых многоэтажных гаражах, не менее 271 машино-места на открытых автостоянках).

В настоящее время в границах проектируемой территории введено в эксплуатацию два жилых комплекса общей площадью жилых помещений 68998, 7 кв.м, объект дошкольного образования и построена многоэтажная стоянка закрытого типа на 300 машино-мест (том 2 л.д. 29-33), что свидетельствует о недостаточности мест хранения автотранспорта в границах проекта планировки при существующей застройке.

В свою очередь утверждение административного истца о том, что реализация проекта планировки в части строительства двух многоэтажных гаражей исключается в результате формирования трех земельных участков, объективно ничем не подтверждено с учетом как параметров застройки, определенных в пункте 3 Приложения N3, так и характеристик земельных участков административного истца.

При таком положении, поскольку несоответствие оспариваемого Постановления N 1155 нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установлено, нормативный правовой акт принят Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и введения в действие, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания нормативного правового акта недействующим.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: