Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 7У-2483/2023[77-1132/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Марковой Г.И, Трофимова К.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Яковлева Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яковлева Н.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года в отношении осужденного Егорова Э.Б,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года

Егоров ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый, осужден:

- по ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - по ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Егорова Э.Б. под стражей с 23 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Егоров Э.Б. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт двух партий наркотических средств в крупном размере, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой:

- в период с 04.04.2022 по 08.04.2022 - мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 4, 035 г и ?-Пирролидиновалерофенона - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2, 046 г, - 07.04.2022 - мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 41, 586г.

Все преступления совершены на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку действий Егорова Э.Б, не согласен с судебными решениями в части назначенного наказания. Цитируя мотивы принятого судом решения, указывает, что принцип восстановления социальной справедливости, без наступления последствий неоконченного преступления, не может быть учтен только исходя из общественной опасности преступления, а принцип предупреждения совершения новых преступлений материалами дела не подтвержден, так как Егоров Э.Б. не только не собирался совершать новых преступлений, но и активно агитирует против распространения наркотиков. Автор жалобы считает, что выводы судов о невозможности применения ст.73 УК РФ не мотивированы, в связи с чем, просит изменить судебные решения, смягчив наказание и назначив его условно.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора города Якутска Винокуров О.А. считает наказание справедливым, приговор законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на них прокурора; выслушав выступление адвоката Яковлева Н.М. и пояснения осужденного Егорова Э.Б. с использованием системы видеоконференц-связи, которые, каждый в отдельности, поддержали кассационную жалобу; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Кожевникова Р.В, указавшего на необходимость принятия решения о зачёте в срок лишения свободы время нахождения ЕгороваЭ.Б. на мере пресечения в виде запрета определенных действий и периода нахождения его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, в остальном состоявшиеся судебные полагал законными, доводы жалобы - необоснованными; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона, в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу, и дал юридическую оценку действиям Егорова Э.Б.

Вывод о его виновности в совершенных преступлениях основан на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и по существу не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ, назначенным с учётом степени общественной опасности преступления, характеризующих данных о личности осужденного и которое применено к Егорову Э.Б. в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объёме; их совокупность: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, распространение информационных листовок среди населения об уголовной ответственности за распространение наркотических средств, состояние здоровья, отсутствие судимостей и совершение преступления впервые - не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного, поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.

Срок наказания Егорову Э.Б. определен в соответствии с санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с учётом пределов, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК. Исходя из максимально возможного наказания - 10 лет лишения свободы, суд назначил за каждое преступление по 6 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - 8 лет лишения свободы, что является ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы).

С учётом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии суда кассационной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с этим судебная коллегия находит необходимым внести изменения в состоявшиеся судебные решения в части зачёта в срок лишения свободы время содержания Егорова Э.Б. под стражей, периоды которые судом первой инстанции оставлены без внимания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Из материалов уголовного дела следует, что Егоров Э.Б. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан с 8 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года (т. N л.д. N).

Следовательно, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ указанный период подлежит зачёту в срок лишения свободы Егорова Э.Б. из расчёта один день стражи за один день лишения свободы.

Постановлением Якутского городского суда от 10 апреля 2022 года в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца, т.е. по 8 июня 2022 года (т. N л.д. N), на которой он фактически находился с 11 апреля 2022 года по 8 июня 2022 года.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный период меры пресечения в виде запрета определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года в отношении осужденного Егорова ФИО10 изменить:

- в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Егорова Э.Б. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 8 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года из расчёта один день стражи за один день лишения свободы; а также период с 11 апреля 2022 года по 8 июня 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном эти же судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Г.И. Маркова

К.Б. Трофимов