Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 66а-1010/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Кравчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-35/2023 по административному исковому заявлению Довут Алдын-Кыс Руслановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Тыва - Санчат Динары Саяновны на решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Довут А-К.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 394 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года исковые требования Довут А-К.Р. удовлетворены, на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения на территории города Кызыла Республики Тыва по договору специализированного найма жилого помещения. На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство, общая продолжительность исполнения решения суда составляет более двух лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление Довут А-К.Р. удовлетворено частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Тыва просит вышеуказанное решение отменить как незаконное, приняв новый судебный акт, которым снизить размер компенсации. В обоснование своей позиции указывает, что административными ответчиками предприняты достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения, но своевременное его исполнение затрудняется длительностью и сложностью процедуры приобретения и включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее нахождение в трудной жизненной ситуации, взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным. В республиканском бюджете не предусмотрены денежные средства для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Относительно доводов апелляционной жалобы Довут А-К.Р. поданы возражения, в которых административный истец решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Верховный Суд Республики Тыва исходил из продолжительности исполнения решения суда, наступивших для административного истца неблагоприятных последствий, принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года исковые требования Довут А-К.Р. удовлетворены, на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения на территории города Кызыла Республики Тыва по договору специализированного найма жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2020 года.

В целях принудительного исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который поступил в МОСП города Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва 23 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП города Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва от 25 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва.

На момент вынесения Верховным Судом Республики Тыва решения о присуждении в пользу Довут А-К.Р. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года не исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (12 апреля 2023 года) продолжительность исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (23 ноября 2020 года) составила 2 года 4 месяца 20 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (22 сентября 2020 года) составил 2 года 6 месяцев 21 день.

Учитывая изложенные обстоятельства, Верховный Суд Республики Тыва обоснованно пришел к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия Министерства финансов Республики Тыва, на которое возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком предпринимались меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения, но такое исполнение требовало проведение длительной и сложной процедуры, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылается апеллянт, судебная коллегия не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией не установлено. Довут А-К.Р. своевременно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист к исполнению.

Кроме того, размер присужденной компенсации судом первой инстанции не является завышенным, определен в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости и не подлежит уменьшению.

Кроме того, согласно содержанию пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

На основании положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также обоснованно взыскал в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Каких-либо доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат, в апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм права, а также не указывают на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении административного дела.

Решение Верховного Суда Республики Тыва вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Тыва - Санчат Динары Саяновны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: