Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3034/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Симачевой М.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЖС Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда 25 ноября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "МЖС Групп" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Симачева М.Г. просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Из представленных материалов усматривается, что 14 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" ходе внеплановой выездной проверки Общества установлено, что на территории Общества сбор и хранение отсортированных отходов, поступающих по транспортной линии с восточной стороны корпуса 14, проводится в открытый бункер накопитель, который не укрыт от ветра и атмосферных осадков, что способствует разбросу отходов. Данное правонарушение является повторным, так как по аналогичному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа Чертановским районным судом "адрес" (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N), что создает угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде, является нарушением статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние Общества, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступило в законную силу 12 февраля 2022 года, то есть, вопреки доводам жалобы, правонарушение совершено повторно, при этом проверка исполнения действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по настоящему делу проведена 14 февраля 2022 года.

Доводы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Общество состава вмененного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЖС Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Симачевой М.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. С