Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-3769/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 7 февраля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N от 5 августа 2021 года, Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, в связи с отказом представителя заявителя по доверенности Ш. от поданной жалобы, производство по жалобе на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N от 5 августа 2021 года - прекращено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 7 февраля 2022 года, Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 7 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 7 февраля 2022 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N от 5 августа 2021 года, Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года жалоба Русиной И.С. на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N от 5 августа 2021 года принята к производству.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, в связи с отказом представителя заявителя по доверенности Ш. от поданной жалобы, производство по жалобе на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N от 5 августа 2021 года - прекращено.

Исходя из системного толкования пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение может быть вынесено на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения. После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении последнее вступает в законную силу.

В силу положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N от 5 августа 2021 года обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N от 5 августа 2021 года вступило в законную силу 13 сентября 2022 года.

Таким образом, привлечение Р. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 5 августа 2021 года, которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

Данная правовая позиция основана, в том числе, и на судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление ВС РФ N5-АД16-224 от 17 ноября 2016 года).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2, 9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 7 февраля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 7 февраля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов