Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3005/2023[77-1479/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Каримова И.С, адвоката Хахалиной Н.Г, переводчика Мухамедиева Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Каримова И.С. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Каримова И.С, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи и адвоката Хахалину Н.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лох Е.Н, просившую судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года

Каримов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, судимый:

3 октября 2019 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в испарительной колонии общего режима, освобожден 10 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Каримову И.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и время содержания под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каримов И.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Каримов И.С, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и его юридическую квалификацию, считает судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей, а также то обстоятельство, что совершенное ранее им преступление, относится к категории средней тяжести. Полагает, что суды не конкретизировали неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ермишина Ю.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено Каримовым И.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Кроме признательных показаний осужденного Каримова И.С, данные им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии с требованиями закона в судебном заседании, которые Каримов И.С. подтвердил в полном объеме; показаний потерпевшей ФИО8 о хищении у нее ювелирных изделий и о значительности причиненного ей ущерба; показаний свидетелей, допрошенных по обстоятельствам дела, вина Каримова И.С. объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествий, протоколом опознания потерпевшей Каримова И.С, заключением дактилоскопической экспертизы и гомологических экспертиз и иными процессуальными документами и материалами дела, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Нарушений требований уголовного процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, не установлено.

Юридическая оценка действиям Каримова И.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Каримову И.С. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условие жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, правильно установленных судом, в том числе, предусмотренных п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, позицию потерпевшей, просившей строго Каримова И.С не наказывать, состояние здоровья осужденного, наличие иждивенцев, положительные характеристики, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Суд мотивировал основания о неприменении положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года в отношении Каримова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи