Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-15230/2023[88-15588/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-5923/2015 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ПАО " "адрес" банк" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ПАО " "адрес" банк" на определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных судебным постановлением.

Определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО " "адрес" банк" в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присуждённых решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 471 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ПАО " "адрес" банк" просит данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по заявлению взыскателя.

Разрешая заявление ФИО1, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку заочное решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, и с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения взыскателем понесены потери в условиях инфляционных процессов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, отклонив доводы ПАО " "адрес" банк" о неверном расчёте суммы индексации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Так, действующее правовое регулирование предусматривает возможность индексации присуждённых денежных сумм в случаях, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от ДД.ММ.ГГГГ N 734, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций установили, что осуществлённый ФИО1 расчёт суммы индексации отвечает методологии расчета и предусмотренному статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации механизму расчета.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО " "адрес" банк" - без удовлетворения.

Судья ФИО2