Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-6302/2023[77-3146/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Тихонова В.Д. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова В.Д. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 сентября 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года

Тихонов Владимир Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" А, "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Тихонова В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тихонов В.Д. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов В.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что судом не в полной учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, дачи правдивых показаний, положительных характеристик, привлечения к уголовной ответственности впервые. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Денисов И.К. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Тихонова В.Д. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Тихонова В.Д. об обстоятельствах приобретения через "тайник-закладку" наркотического средства для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, сообщивших, что в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был остановлен Тихонов В.Д, в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты сверток с веществом, мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО10, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Тихонова В.Д, подтвердившего обстоятельства, зафиксированные в соответствующем протоколе; протоколом личного досмотра Тихонова В.Д.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Тихонова В.Д, первоначальной массой 1, 66 г, содержит в своем составе а- "данные изъяты" "данные изъяты"), который является производным наркотического средства "данные изъяты"; протоколами следственных действий; вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств, действия Тихонова В.Д. суд верно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Тихонову В.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих обстоятельств, как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в отношении Тихонова В.Д. судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное Тихонову В.Д. с соблюдением правил Общей части УК РФ, в ом числе ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Тихонова В.Д. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении Тихонова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: