Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-13380/2023[88-16225/2023]

N 88-16225/2023

N М-7195/2022

город Саратов 2 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 ноября 2022 года об оставлении без движения искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N 0320-2022 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен десятидневный срок с момента получения настоящего определения для устранения его недостатков.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи об оставлении его искового заявления без движения, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в исковом заявлении Сергиенко В.И. для отправки почтовой корреспонденции указан только адрес на территории Украины, где почтовая корреспонденция не принимается, другие контактные данные истцом не представлены. Суд предложил истцу в десятидневный срок с момента получения настоящего определения устранить указанные недостатки, представить доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указать свой адрес на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных истцом сведений неясно, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчику посредством электронной почты, доказательств получения адресатом направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено. Адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция, истцом не указан.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья