Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-14691/2023[88-17211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крылову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Крылова Артема Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров незаключенными, задолженности отсутствующей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Чередняковой Т.Е, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее - ООО КБ) "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Крылову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами были заключены кредитные договоры, заемщик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с Крылова А.С. сумму задолженности по кредитному договору N ФЛ-134/1309 от 13 сентября 2017 года в размере 2461520, 62 руб, сумму задолженности по кредитному договору N ФЛ-162/3110 от 31 октября 2017 года в размере 7676287, 63 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 16, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору NФЛ-134/1309 за период с 21 декабря 2021 года по дату фактического возврата сумму кредита включительно, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N ФЛ-162/3110 за период с 21 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Крылов А.С. обратился в суд с встречным иском к ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров незаключенными, задолженности отсутствующей, в обоснование заявленных требований указав, что истец 13 сентября 2017 года не обращался в ООО КБ "Кредит Экспресс" ни по каким основаниям, не подписывал кредитный договор N ФЛ-134/1309, не получал денежных средств в данном банке 13 сентября 2017 года. Также он не расписывался в расходном кассовом ордере N00007 от 13 сентября 2017 года, Крылов А.С. не мог это сделать физически, так как в период времени с 10 сентября 2017 года по 16 сентября 2017 года он находился за пределами РФ, а именно в Турции. Указанное обстоятельство подтверждается Договором о реализации туристического продукта, а также отметками в его паспорте о пересечении границы Российской Федерации. 31 октября 2017 года Крылов А.С. также не обращался в ООО КБ "Кредит Экспресс", не подписывал кредитный договор N ФЛ-162/3110, не получал денежных средств в данном банке 31 октября 2017 года, также не расписывался в расходном кассовом ордере N 00025 от 31 октября 2017 года.

Крылов А.С. просил суд признать кредитные договоры N ФЛ-134/1309 от 13 сентября 2017 года и N ФЛ-162/3110 от 31 октября 2017 года между Крыловым А.С. и ООО КБ "Кредит Экспресс" незаключенными, а задолженность Крылова А.С. по указанным кредитным договорам отсутствующей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано. Встречные исковые требования Крылова А.С. удовлетворены.

Кредитный договор N ФЛ-134/1309 от 13 сентября 2017 года и кредитный договор N ФЛ-162/3110 от 31 октября 2017 года между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Крыловым А.С. признаны незаключенными, а задолженность Крылова А.С. перед ООО КБ "Кредит Экспресс" по указанным договорам -отсутствующей.

С ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Крылова А.С. взысканы расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30000 руб.

С ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО "Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 48000 руб.

С ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Крылова А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что истец ссылался в обоснование исковых требований на заключение 13 сентября 2017 года между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Крыловым А.С. кредитного договора N ФЛ- 134/1309, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 руб, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16, 5 % годовых, перечисление денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N 00007 от 13 сентября 2017 года.

Также истец ссылался на заключение с ответчиком 31 октября 2017 года между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Крыловым А.С. кредитного договора N ФЛ-162/3110 от 31 октября 2017 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4850000 руб, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 % годовых, перечисление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером N 00025 от 31 октября 2017 года.

По ходатайству Крылова А.С. судом первой инстанции по делу назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 114/21-ПЭ/ТЭ, подпись от имени Крылова А.С, изображение которой расположено в представленной на экспертизу копии расходного кассового ордера N 00007 от 13 сентября 2017 года, в графе подпись получателя, выполнена не самим Крыловым А.С, а другим лицом.

Подпись от имени Крылова А.С, изображение которой расположено в представленной на экспертизу копии расходного кассового ордера N 00025 от 31 октября 2017 года, в графе подпись получателя, выполнена не самим Крыловым А.С, а другим лицом.

Представленные на экспертизу копии расходного кассового ордера N 00007 от 13 сентября 2017 года, расходного кассового ордера N 00025 от 31 октября 2017 года, вероятно, не выполнены путем монтажа (монтажа реквизитов), в том числе обработке компьютерной и оргтехникой. Ответить на вопрос в категоричной форме возможно при предоставлении на исследование оригиналов документов. Признаков последующих изменений (изменений первоначального содержания документов) не выявлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 154, 160, 161, 307, 421-423, 431, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что факт заключения между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Крыловым А.С. кредитных договоров не установлен и таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что кредитные договоры ответчик не подписывал и денежных средств не получал, при этом истцом такие договоры не представлены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи