Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-15010/2023[88-17711/2023]

N88-17711/2023

N2-6/2022

г. Саратов 2 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" к Дунаеву Павлу Александровичу, Медведевой Елене Павловне, ФИО1 в лице его законных представителей Медведевой Елены Павловны и Медведева Игоря Александровича о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, по кассационным жалобам Дунаева Павла Александровича, Медведевой Елены Павловны на решение мирового судьи судебного участка N4 Богородского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2022 года, апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года, апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 9 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (далее - ООО "СитиЛюкс 52", Общество) обратилось в суд с иском к Дунаеву П.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 9 723 рублей 54 коп, пени за период с 11 июня 2019 года по 10 сентября 2021 года в размере 1 185 рублей 17 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 436 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 780 рублей.

В обоснование иска указало, что Дунаев П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" при этом свои обязательства по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2022 года (с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 29 марта 2022 года) исковые требования удовлетворены: с Дунаева П.А. в пользу ООО "СитиЛюкс 52" взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 9 723 рублей 54 коп, пени за период с 11 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере 1 185 рулей 17 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 780 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 436 рублей, всего взыскано 13 124 рубля 71 коп.

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Медведева Е.П. и несовершеннолетний ФИО1, в лице его законных представителей Медведевой Е.П. и Медведева И.А.

ООО "СитиЛюкс 52", изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами:

с Дунаева П.А. за период с 1 января 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 775 рублей 50 коп.;

солидарно с Дунаева П.А, Медведевой Е.П, и несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законных представителей Медведевой Е.П. и Медведева И.А. за период с 20 июня 2019 года по 1 сентября 2022 года в размере 10 885 рублей 27 коп.;

солидарно с Дунаева П.А, Медведевой Е.П. и несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законных представителей Медведевой Е.П. и Медведева И.А. пени в за период с 10 января 2019 года по 2 ноября 2022 года в размере 4 423 рубля 19 коп, при этом взыскать с Медведевой Е.П. и несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законных представителей Медведевой Е.П. и Медведева И.А. пени за период с 20 июня 2019 года по 2 ноября 2022 года в размере 3 887 рублей 17 коп, в остальной части пени с них не взыскивать;

солидарно с ответчиков в пользу истца взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 436 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 780 рублей.

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 9 января 2023 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "СитиЛюкс 52" удовлетворены:

с Дунаева П.А. в пользу ООО "СитиЛюкс 52" взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 775 рублей 50 коп, и пени за период с 10 января 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 536 рублей 02 коп.;

солидарно с Дунаева П.А, Медведевой Е.П. и несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законных представителей Медведевой Е.П. и Медведева И.А. взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20 июня 2019 года по 2 ноября 2022 года размере 10 885 рублей 27 коп. и пени за период с 20 июня 2019 года по 2 ноября 202 года в размере 3 887 рублей 17 коп.;

с Дунаева П.А, Медведевой Е.П, Медведева И.А. в пользу ООО "Сити Люкс 52" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 436 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 780 рублей.

В кассационных жалобах Дунаев П.А. и Медведева Е.П. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, принятых по делу, просят их отменить, ссылаясь на неправомерное принятие искового заявления ООО "Сити Люкс" к производству суда в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на подписание иска или предъявление его в суд, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие заключенного между сторонами договора на обращение с твердыми коммунальными отходами, проживание Медведевой Е.П. и несовершеннолетнего ФИО1 в спорный период по другому адресу (не по месту регистрации), в связи с чем отсутствие у них обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Изучив доводы кассационных жалоб Дунаева П.А. и Медведевой Е.П, проверив законность и обоснованность апелляционного определения Богородского городского суда Нижегородской области от 9 января 2023 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статья 6 Закона об отходах производства и потребления и пункт 4(1) Правил N 354 предусматривают возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от площади жилого помещения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области. Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления твердых коммунальных отходов, в многоквартирном доме является 1 кв. метр площади, в индивидуальном жилом доме 1 проживающий.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в индивидуальном жилом доме на территории Нижегородской области осуществляется исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в указанном доме.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) указанных Правил, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Удовлетворяя исковые требования ООО "СитиЛюкс 52" о взыскании с Дунаева П.А. суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период и пени, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что ООО "СитиЛюкс 52" с 1 января 2019 года осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Богородск Нижегородской области, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами на условиях типового договора, в связи с чем ответчик, являясь собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", несет обязанность по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, расчет которой произведен с учетом количества граждан (3 чел.), постоянно или временно проживающих в указанном доме.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении дела, что в жилом доме по адресу "адрес", вместе с Дунаевым П.А. были зарегистрированы по месту жительства с 20 июня 2019 года Медведева Е.П. и её несовершеннолетний сын ФИО1, пришел к обоснованному выводу о наличии у Дунаева П.А, Медведевой Е.П. и несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законных представителей Медведевой Е.П. и Медведева И.А, солидарной обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20 июня 2019 года по 2 ноября 2022 года, в связи с чем, отменив решение мирового судьи, постановилновое решение об удовлетворении исковых требований ООО "СитиЛюкс 52" о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы кассационной жалобы Дунаева П.А. об отсутствии у мирового судьи оснований для принятия искового заявления ООО "СитиЛюкс 52" в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на подписание и предъявление иска в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (т.1 л.д. 12, т.2 л.д.49).

Утверждения в кассационной жалобе Дунаева П.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, несостоятельны, поскольку досудебный порядок для данной категории дел судом не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы Медведевой Е.П. о том, что в спорный период она и её несовершеннолетний сын ФИО1 по адресу регистрации не проживали, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

В кассационных жалобах Дунаев П.А. и Медведева Е.П. просят также отменить решение мирового судьи судебного участка N4 Богородского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на решение мирового судьи судебного участка N4 Богородского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2022 года Дунаевым П.А. была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 9 января 2023 года указанное решение мирового судьи было отменено, по делу постановлено новое решение.

Таким образом, Дунаевым П.А. и Медведевой Е.П. поданы кассационные жалобы на судебный акт, который отменен.

Кроме того, заявителями в кассационном порядке обжалуется определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность обжалования которого Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационные жалобы Дунаева П.А. и Медведевой Е.П. в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N4 Богородского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2022 года и апелляционного определения Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 9 января 2023 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Дунаева Павла Александровича, Медведевой Елены Павловны в части обжалования указанного судебного постановления - без удовлетворения.

Кассационные жалобы Дунаева Павла Александровича, Медведевой Елены Павловны в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N4 Богородского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2022 года и апелляционного определения Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

02.06.2023 г.