Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-16223/2023[88-18781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Борисоглебского городского суда Воронежской области 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Бойкова ФИО13 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" о признании недействительным и отмене решения Врачебной подкомиссии об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью, признании случая заболевания страховым, возложении обязанности направить медицинское заключении о наличии профессионального заболевания в Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и работодателю

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу N 33-28/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области Шамардиной И.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы истца Бойкова Н.Н. и его представителя Молчанова Молчагина В.Ю, действующего на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, указанным в жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Бойков Н.Н. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" (далее по тексту - БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1") о признании недействительным и отмене решения Врачебной подкомиссии об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью, признании случая заболевания страховым, возложении обязанности направить медицинское заключении о наличии профессионального заболевания в Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ВРО ФСС РФ) и работодателю.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Бойкова Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Бойкова Н.Н. удовлетворены: решение Врачебной подкомиссии по профессиональной патологии БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1", содержащееся в протоколе N282 от 09.12.2021 признано незаконным; случай заболевания врача ультразвуковой диагностики отделения функциональной и ультразвуковой диагностики БУЗ Воронежской области "Воронежская городская больница N16" Бойковой Людмилы Николаевны, выявленный 23.10.2021 г. с диагнозом коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, признан страховым случаем; на БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" возложена обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области и БУЗ Воронежской области "Воронежская городская больница N16" медицинское заключение о наличии у врача ультразвуковой диагностики отделения функциональной и ультразвуковой диагностики БУЗ Воронежской области "Воронежская городская больница N16" Бойковой Людмилы Николаевны профессионального заболевания.

В поданной кассационной жалобе ОФСР по Воронежской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что факт контактов Байковой Л.Н. непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, не установлен, умершая по своим должностным обязанностям не была связана с оказанием медицинской помощи больным COVID-19; к участию в деле не привлечен Роспотребнадзор, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, Бойков Н.Н. являлся супругом Бойковой Л.Н. умершей 17.11.2021.

С 29.12.2012 до момента своей смерти Бойкова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с БУЗ "Воронежская городская больница N 16" в должности врача ультразвуковой диагностики отделения функциональной и ультразвуковой диагностики.

C 23.10.2021 Бойкова Л.Н. проходила амбулаторное лечение, 25.10.2021 была госпитализирована в БУЗ ВО ВРД N 3, 14.11.2021 переведена в БУЗ ВО ВОКБ N 1 с предварительным клиническим диагнозом "данные изъяты". 17.11.2021 Бойкова Л.Н. умерла.

Согласно поставленному диагнозу: основное заболевание: "данные изъяты"

С целью установления факта получения заболевания, приведшего к смерти Бойковой Л.Н. при исполнении ею своих трудовых обязанностей, Врачебной подкомиссией по профессиональной патологии БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) N 41 от 06.12.2021. Согласно заключению о состоянии условий труда санитарно- гигиенической характеристики: условия труда вредные класс 3 степень 1; особенности трудового процесса и совокупность профессиональных вредных факторов: у заболевшей Бойковой Л.Н. при выполнении функциональных обязанностей в отделении функциональной и ультразвуковой диагностики БУЗ ВО "Воронежская городская больница N 16" профессиональный вредный фактор наличие биологического фактора (патогенные микроорганизмы возбудитель новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) не установлен.

На основании указанной санитарно-гигиенической характеристики, Центром профессиональной патологии БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" вынесено медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания N 61 от 09.12.2021, из содержания которого следует, что отсутствует причинно-следственная связь основного острого заболевания с профессиональной деятельностью.

Из ответа Департамента здравоохранения Воронежской области следует, что в Федеральном регистре лиц, больных коронавирусом, имеется запись о прохождении лечения Степановой М.А. с датой начала лечения 14.10.2021 и датой выздоровления 27.10.2021.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения суда ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр им. Бурназяна", изложенным в заключении эксперта N 3/сл. от 17.01.2023, учитывая инкубационный период (от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток) и косвенный признак даты начала заболевания Бойковой Л.Н. (22.10.2021), можно предположить, что заражение коронавирусной инфекцией могло произойти у нее в период с 08.10.2021 по 20.10.2021, в том числе, при тесном контакте со ФИО14 во время проведения диспансеризации. Прямая причинно-следственная связь между заражением Бойковой Л.Н. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и ее профессиональной деятельностью не может быть установлена.

Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Байкова Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что факт заражения Бойковой Л.Н. коронавирусной инфекцией при исполнении ею непосредственно трудовых обязанностей от пациентов, у которых подтверждена данная инфекция или имеется подозрение на нее, не подтвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Бойкова Н.Н, суд апелляционной инстанции установили исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению эксперта N3/сл. от 17.01.2023, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что Бойкова Л.Н, как врач, не оказывающая медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контактировала с пациентами с установленным у них диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении ею своих должностных обязанностей, что является безусловным основанием для возникновения у истца права на получение специальной социальной выплаты. В связи с чем, признал решение Врачебной подкомиссии по профессиональной патологии БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1", незаконным; признал данный случай страховым и возложил обязанность на ответчика направить в ОФСР по Воронежской области и работодателю медицинское заключение о произошедшем страховом случае.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные третьим лицом в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания случая страховым, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки третьего лица в кассационной жалобе на отсутствие у истца права на получение указанных выплат, поскольку не установлен круг лиц, имеющих право на данные выплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом рассмотрены заявленные истцом требования о признании случая страховым и вопрос о лицах, имеющих право на получение дополнительных страховых гарантий, судом не решался, т.к. не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Доводы кассационной жалобы на нарушение порядка и сроков расследования случая заболевания Бойковой Л.Н. судебная коллегия считает не имеющими правового значения, т.к. факт страхового случая установлен судом.

Указание в жалобе заявителем на отсутствие решения суда о возложении обязанности назначить выплаты истцу, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку такие требования истцом не заявлялись, право его в назначении выплаты не нарушено, документы, подтверждающие факт профессионального заболевания Бойковой Л.Н. ОСФР по Воронежской области истцом не представлялись.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Роспотребнадзора, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия находит несоответствующими требованиям закона, поскольку права указанного органа не нарушены, на него не возложена какая-либо обязанность.

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения судебного постановления на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 года, принятое определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: