Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-16937/2023[88-18765/2023]

Дело N 88-18765/2023

N 2-1008/2022

г. Саратов 8 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена" (далее - ООО УК "Селена") к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2023 г.

установил:

ООО УК "Селена" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 44 020, 46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 521 руб.

Решением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 31 июня 2022 г, оставленным без изменений апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ООО УК "Селена" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность по данным платежам за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 44 020, 46 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие с выводами судов, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов