Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-18401/2023[88-20555/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.В. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог", обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ООО "Теплосети" Баженовой Е.Н, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 03 января 2021 года в 18 часов 40 минут по адресу: "адрес", О.И.В, управлявший транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим ей, при движении совершил наезд на выбоину в проезжей части, не обозначенную соответствующими дорожными знаками. Согласно заключению эксперта ИП Шверид Е.В. N от 29 января 2021 года размер причиненного ущерба составляет 236955 руб. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 294300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570 руб.

Протокольным определением суда от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Теплосети", МП города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог".

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично. С администрации города Нижнего Новгорода в пользу О.Е.В. в счет возмещения ущерба взыскано 294300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570 руб.

В кассационной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

03 января 2021 года в 18 часов 40 минут по адресу: "адрес", транспортное средство Audi А6 под управлением О.И.В. совершило наезд на провал проезжей части, не обозначенный ограждающими устройствами, соответствующими дорожными знаками.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 04 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.И.В.

26 февраля 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду составлен протокол N N в отношении МП города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, 03 января 2021 года предприятие не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при их содержании.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 апреля 2021 года в связи с истечением срока привлечения МП города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" к административной ответственности протокол об административном правонарушении N N возвращен должностному лицу.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика администрации города Нижнего Новгорода была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Профлидер".

Согласно заключению эксперта ООО "Профлидер" N от 25 апреля 2022 года с технической точки зрения повреждения автомобиля Audi А6, отраженные в акте осмотра от 17 января 2021 года соответствуют обстоятельствам ДТП от 03 января 2021 года за исключением повреждений рычага нижнего левого передней подвески. Среднерыночная стоимость по Нижегородской области восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6 без учета износа составляет 294300 руб, с учетом износа - 192400 руб. Причиной образования провала асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в районе "адрес" является нарушение нормативных требований при проведении работ по монтажу трубопроводов тепловой сети, в результате чего были разрушены стенки трубопровода дождевой канализации, что привело к вымыванию грунтовых масс водой, поступающей из трубопровода дождевой сети через места разрушения, с дальнейшим образованием пустот под асфальтобетонным покрытием. Качество асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги соответствует требованиям нормативных документов. Установить влияние проведения дорожно-строительных работ в зоне прохождения инженерных коммуникаций на образование провала асфальтобетонного покрытия проезжей части на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33220-2015, пришёл к выводу о том, что повреждение автомобиля О.Е.В. в результате ДТП, имевшего место 03 января 2021 года, произошло по вине администрации города Нижнего Новгорода, выразившейся в ненадлежащем содержании дороги и обеспечении безопасности дорожного движения. Суд взыскал с администрации города Нижнего Новгорода в пользу О.Е.В. в счет возмещения ущерба 294300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком, поскольку на вышеуказанном участке автомобильной дороги в январе 2021 года земляные работы проводило ООО "Теплосети", на основании муниципального контракта содержание и ремонт дорог осуществляет МП города Нижнего Новгорода "РЭД", являются несостоятельными.

Автомобильная дорога по "адрес" является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

В соответствии с пунктом 12.1.2 постановления городской думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года N 56 "Об утверждении правил благоустройства города Нижнего Новгорода" содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном прядке специализированных организаций.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, администрация города Нижнего Новгорода осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Между тем, наличие таких контрактов не освобождает собственника имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрация города Нижнего Новгорода не представила.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи