Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1470/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ворошиловского районною суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Ворошиловского районною суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, просит вернуть на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N-СФ от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N-СФ от ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГгода в 12 часов 40 минут на контейнере для бытовых отходов около "адрес" ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно выражая протест против использования Вооруженных сил РФ, осуществил расклейку наклеек с надписью "Свобода России, враг в Кремле, война убивает нас, t.me/legionoffreedom", чем в публичной форме подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-СФ. Специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым дискредитировал использование вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно справок об исследовании в представленных на лингвистический анализ текстов имеется негативная оценка специальной военной операции на Украине с использованием Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также ФИО3 как Верховного Главнокомандующего, руководящего данной спецоперацией. Обоснование негативной оценки в текстах отсутствует. Средством выражения негативной оценки является характеризация ФИО3 как "врага", спецоперации на Украине - как войны, действий участников спецоперации на Украине - как фашистских.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 N от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, рапортами полицейских, протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании ЭКЦ ГУ ММД России по "адрес", фотоматериалами и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций допустимыми и достоверными, вопреки доводам жалобы получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод нижестоящих судов о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы на не установление даты и времени совершения административного правонарушения несостоятельна и не основана на материалах дела.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения, соответствующее факту обнаружения.

Довод жалобы, что судами первой и второй инстанций не дана правовая оценка наличия признаков продолжаемого правонарушения, то есть единого административного правонарушения, которое состоит из ряда однотипных, сходных по направленности и содержанию действий, направленных на достижение единой цели, является несостоятельным, поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении, лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, административная ответственность за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наступает за каждый факт отдельно: один факт - один протокол.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами, в данном случае, это дискредитация, то есть очернение, умышленный подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, искажение поставленных перед ними целей и задач и имевшее место ранее привлечение ФИО1 за публичное демонстрирования нацистской атрибутики или символики.

Деяние ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о суровости назначенного ФИО1 административного наказания несостоятелен.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа, что по своему характеру представляется дерзким, существенным и целенаправленным, влекущих негативные последствия социального, экономического и политического аспектов жизни, и представляет собой повышенную общественную опасность, с учетом которых определено административное наказание.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс